一審檢道：「你們對於現今『檢媒一體』的亂象，毫無積極作為，使檢察官失去人民的信任，直將檢察官的名器踩在地下，終將成為檢方歷史的罪人（詳2024/9/13檢察官論壇）。」近日（10/25）立委質詢檢察總長邢泰釗，只見邢某「再度虛答且支吾其詞」，事隔數日最高檢2024/10/28發新聞稿（下簡稱該新聞稿）「大肆宣揚偵查不公開、發交高檢署依法查明真相？」以下為筆者評論。
檢察官論壇：檢方自家人之質疑！
按《偵查不公開》為檢察官等公務人員之法定職責及基本原則，為何檢方高層會遭自家人質疑？
觀察近期《檢察官論壇》多筆留言（請檢視《檢察官論壇酸度破表：請法務部教大家如何被媒體經營》），被點名之檢方巨頭如邢泰釗（最高檢）、張斗輝（高檢）、王俊力（北檢），遭留言評論「直將檢察官的名器踩在地下，終將成為檢方歷史的罪人。」實務上檢察官或檢方內部人員所提肺腑之言，檢方高層自應深刻省察及切實改正。
《檢察官論壇》雖為匿名制，設立本旨在於讓各地檢察官暢所欲言，但如由管理者平台檢視IP位址，檢方高層若要徹查「孰人發言及按讚」，勾稽循其脈絡，似乎並不困難？忠言逆耳，自古上官所示「寬闊心胸」常為戲論。筆者老實說，真心為「直言者捏把冷汗」，焉知何時遭秋後算帳？《羅織經》載：「奸者禍國，忠者禍身。」聞之令人嘆息。至於「上不容罪，無諭則待，有諭則逮。」時至2024年間，檢察官辦案顯然應以證據為主。
偵查大公開：孰人洩密、檢媒辦案？
先前檢方被質疑「偵查公開」，案經立委質詢，邢泰釗表示「痛心疾首？」今年4月初拙文《檢察總長痛心疾首？再探《檢方白色巨塔》談到：「媒體怎會知道（檢方）偵查中細部資料？偵查不公開、檢方卻帶頭違法？」
邢某痛則痛矣，筆者請問「事涉偵查洩密，該具體問題（實際問題）如何解決？」
事隔半年，今年10月下旬立委再度質詢邢泰釗，果不其然，最高檢（2024/10/28）發出新聞稿「強調偵查不公開」，但細考其內容卻猶如一紙訓文。響鼓不用重捶，且看最高檢該新聞稿提到：「（最高檢）發交臺高檢署『偵查不公開檢討小組會議』依法『查明事實真相』。」懇請讀者們細看「查明事實真相」六字箴言，請問是否會心一笑？辦案辦成這樣，當真匪夷所思。
有趣的是，隔日（2024/10/29）鏡週刊及媒體隨即大幅爆料「柯收賄新金流、橘子雲端行事曆被破解、柯私訪沈慶京細節」等，啪啪打臉邢泰釗、最高檢及北檢，一巴掌接著一巴掌打臉猶如交響樂？「邢泰釗高調出手，『宣示』老半天，再三強調偵查不公開」兼以「發新聞稿、發函責令高檢署徹查」，請問具體成效為何？能查出什麼「洩密」真相？
真正核心問題及關鍵是：今年三月底邢泰釗「表示」痛心疾首，長達半年之後，實務上「檢媒辦案情況依然？」
不能說的秘密：以拖待變、徹查半天，查無檢方人員洩密？
為表示客觀，例如：馬記者自爆「經營司法這條線七年之久」，懇請檢視2024/10/30新聞《曾稱經營司法線7年 馬O雯當庭改口消息來源非檢調》；該則新聞截自筆者10/30晚間截稿前，網友們已超過500則留言。試問：攸關違反《偵查不公開》具體個案，北檢能查出什麼？還是分案徹查後，「查無檢方人員洩密，不了了之？」真正重點仍是「為何偵查內容遭洩漏？」
內行看門道。回首黃國昌於立院（2024/3/27）質詢以觀，媒體確確實實掌握「檢察官偵查內容」！請問「檢方不公開之偵查內容」為何被洩漏？邢泰釗當時稱：「痛心疾首」、「（邢泰釗原音）這個如果是『有人』洩漏出去的話，這個因為接觸案件的啊，人相當多啊，這有各種管道…」細究其推諉空談、支支吾吾加上跳針式回覆！如今半年時間過去，邢泰釗以最高檢該新聞稿宣揚「偵查不公開為檢察官基本倫理與道德」，偵查被質疑公開及洩密問題仍存，若查無實證且泛言「無檢方（檢調廉警）人員洩密、查無任何人員違反偵查不公開」，實則檢方高層一場作秀，彼等又何其無能？
「一紙空文、嘴上侍郎」，這是筆者對邢泰釗此舉的評價。若不信筆者此言，可點入最高檢10/28該新聞稿（僅兩頁）細細品讀，知音者必然嘖嘖稱奇，該稿通篇猶如宣導，要訣在於「疑有違反偵查不公開情事」、「違反偵查不公開將承擔法律責任」，加上甩鍋「發交高檢署徹查真相」，然後？然後下面沒有了（笑）。
當然，最高檢該新聞稿有個細節，就是加上「辯護人、告訴代理人」不得洩密之責，也就是呼籲「律師」不得違反偵查公開？此點倒是簡單即可破除疑惑，且問記者「消息來源為何？」想是一問三不知？或是「閉口不談」如何取得「偵查中之內容？」
如何破除偵查大公開？具體問題具體解決！
立法院2024/10/23《如何破除偵查大公開》報告，隔日（10/24）立委們質詢邢泰釗。筆者先引用警政署《如何破除偵查大公開，以兼顧犯罪偵查及人權保障報告》提到：「本署（警政署）將持續透過違失查處、要求落實規範，督促警察人員落實執行…。」此類同宣示，是否查無實證警方人員洩密？同理，該報告「檢調廉機關」可一併參考，稍微潤稿直接複製貼上，但重點仍在於「檢調廉警人員」何人涉及洩密及違反偵查不公開？
比對最高檢（10/28）該新聞稿，頓時令人覺得異曲同工，宣示老半天，實質上查證呢？答案或為：「查無檢方人員洩密？查無檢方人員違反偵查不公開？」
當推論細思：「（檢調廉警）查無不法、查無洩密實證？」問題是「媒體報導的這些資料來源為何？」難道都是某些記者「私下揣測、夢中撰文？」
具體而言，仔細觀察馬姓記者（10/30）開庭之相關報導，或可推論「檢調廉警」無人洩密？僅屬記者幻想臆測或夢授通靈？一併檢視（10/24）邢泰釗於立院受詢之空泛發言，見到同日媒體報導中網友留言：「已讀亂答」、「總長廢話訓練修練的很高深喔」、「邢總長蠻會說廢話拖時間的」、「1-拖 2-查無不法 3-違憲」，筆者一陣莞爾。
邢泰釗管不動老部屬王俊力？觀察明年檢察長調動
筆者2024/3/3拙文提到：「莊榮松、王俊力為邢泰釗昔年雄檢麾下，莊榮松、王俊力二人長年跟隨邢泰釗，當檢索最高檢官網（截自今年2024/2/28為止，莊50則、王41則），莊王猶如『哼哈二將』隨侍在旁比讚？」時隔八個月（2024/10/30）至最高檢網站再次檢索「王俊力」已縮減成「26項結果」，同日在最高檢網站檢索「莊榮松」亦縮減成「27項結果」，也不知原因為何？
比對《廉政署2023/12/27新聞稿》，最高檢及廉政署找了「阿忠布袋戲」來宣揚反賄選？實務上明眼人惦量看看「時任廉政署長之莊榮松」份量足夠邀請「（時任）內政部長林右昌、台中、高雄等地高分檢檢察長蒞臨？」筆者心想：主角該是老邢吧？同此，有布袋戲就有歌仔戲（明華園），更有川劇變臉及互動推理遊戲（2023/11/19王俊力帶頭玩《任務代號：Y》真人扮演遊戲，沉浸推理遊戲以維國安？），這是檢方高層還是雜耍團？筆者深深一嘆，更嘆道：「上有所好，風行草偃？始作俑者，其無後乎？」（詳拙文《政風搞直銷，廉政署長震怒作秀記》）
簡要言之，邢泰釗貴為現任檢察總長，北檢檢察長王俊力為邢某昔年麾下，深獲邢泰釗提拔，彼等革命情感之深，略如邢王昔年在外島，「藍眼淚の春」即由邢泰釗、王俊力二人為「唯二」序文。如今觀來，邢某怎可能管不動王俊力？怕是鄭銘謙才管不動吧？至於王俊力在桃檢檢察長任內「簽結」鄭文燦之貪瀆案，筆者疑惑是「鄭案之期間，前後長達七年之久」，「檢方及調查局等，所查證據主軸及主要內容同一（關鍵例如：行賄者之廖氏父子、進官邸之帆布袋500萬）」，今年桃檢偵查、起訴，再到日前（10/29）桃院開庭廖氏父子當庭認罪。昔年桃檢，如今北檢，不異舊時人但異舊時行履處？
順道一談。邢泰釗昔年雄檢麾下《雄檢四天王：莊王葉洪》即「莊榮松、王俊力、葉淑文及洪信旭」。明年一月，循例檢察長將輪調，王俊力甫任北檢檢察長當不受調動，莊榮松則因《違反檢察中立疑雲》遭調查而暫無高升可能，是以當觀察葉淑文目前在雄高分檢（協助編纂雄高分檢署誌？）及雄檢「司法獒犬洪信旭」將高升何處？至於其他邢家軍，本次筆者放過。
雄檢官網LINE帳號「智能客服、視訊預約諮詢」，已讀不回長達一年五個月？
舉例以明。2023年5月1日起，雄檢在官網大幅官宣「LINE官方帳號（@kscmoj）宣稱『一機在手、服務帶著走』，提供智能客服、視訊預約諮詢。」（詳拙文《檢方高層頻作秀？解析基層檢方離職潮》），當時雄檢官網係列於首頁（跑馬燈式）宣導，經筆者實測此項服務，由2023年5月22日截至2024年10月30止，雄檢官網LINE帳號「已讀不回」迄今一年五月餘。見微知著，檢方此類「推陳出新之作秀」，上版面搏新聞，向上官表示「創舉、便民」邀功之後，能剩餘什麼？當然僅是「作秀、邀功及升官」矣。此種檢方作秀式之便民禮民，乃至各式標新立異之創舉，略如：「莊榮松之編童書（廉政署）、邢泰釗之最高檢童話桌曆、洪信旭之雄檢官網LINE智能客服，乃至王俊力實質編纂之桃檢署誌稱「智慧領航、歷屆首長群像？」
「略舉以上檢方作秀群相，請問賴清德、鄭銘謙，見之如何？」真正實況是「檢媒辦案、偵查大公開？」難怪檢察官論壇留言評論：「將檢察官的名器踩在地下，終將成為檢方歷史的罪人！」
偵查不公開！如何具體落實？
「檢察官為公器及名器，為何淪為鷹犬之譏？」筆者常常在思考此問題。當檢方高層將公器視為升官秀場，阿諛奉承風氣日盛，難免逢迎枉曲之議。
智者以喻而明。舉10/28新聞報導《柯文哲案遭質疑違反偵查不公開、最高檢發交高檢查明》，該則新聞至筆者截稿時止，網友們留言共計569則，網友留言略如：「聽聽就好,只是做個樣子」、「媒體查案，檢調放話，角色整個顛倒」、「不用查了！有『鏡檢、粒檢』配合演出，不用多此一舉。」
當看到網友留言「查無實據、結案」六字留言，筆者當時正在喝咖啡，突然一口噴了出來，直接笑到岔氣。網友們當真大才！
「千里來龍，此處結穴。」比對今年九月檢察官論壇之數則發言，一審檢留言所評「檢方的歷史罪人」，詎料係「北檢吹捧之現世聖人邢泰釗？」至於最高檢10/28該新聞稿所示，猶如一紙訓文與空文，「聽君邢某一席話、如聽一席話」，具體方法完全闕乏，筆者直言：「檢方內部留言（詳連結），早有具體解決良方！」至於如何有效管制及避免洩密，端看檢方高層落實處理！鄭銘謙曾職掌北檢，怎可能不知其中細節？
見最高檢該新聞稿，筆者潤《官場現形記》評論：「近來又有什麼名目，說是如何辦理，將來不過『一紙空文』咨部塞責。」檢方內部論壇，評價邢泰釗為檢察官的歷史罪人，此中質問，何其辛酸？當見最高檢「照本宣科」宣示《偵查不公開》為「檢方基礎倫理與道德」，更稱：「最高檢察署將『綜整研析』各方意見後，陳報法務部『作為落實』偵查不公開原則的改進參考。」最高檢（10/28）該新聞稿短短兩頁且缺乏具體解決方法，令人感嘆。
後記：城裏城外幫閑、倖臣躐躋顯位
「一作秀、二吹捧、三結黨成群加互吹。」邢泰釗慣於作秀，略如《蔡邢羅三人組》之趕場作秀，蔡羅敲鑼、邢某放竹炮等，在旁一眾高官笑容可掬排排站比讚。邢泰釗受北檢吹捧「泰山可倚、昭如日星（泰昭=泰釗）」，「泰山可倚」為唐代大奸臣楊國忠典故，「昭如日星」比喻孔子或聖人，北檢吹捧「檢方現世聖人」邢某樂陶陶然，端是名留司法青史。至於邢家軍滿坑滿谷黨錮成群，筆者曾舉魏忠賢「五虎、五彪、十狗、四十孫及眾孩兒」之例，東廠緹騎恣出殺虐，「大小臣工，積勢所趨，止知有（魏）忠賢」，或可再行查閱之。
筆者想起秦檜府邸「一德格天」匾額，當真一時瑜亮，相互爭輝？宋史載：「檜陰險如崖阱，深阻竟叵測。又喜諛佞，不避形跡。」允為正評。秦檜諡號「繆醜（缪丑）」，蔽仁傷善曰繆，怙威肆行曰醜，古言：「蔽日之奸，甘為繆丑」，何其可嘆，又何其可悲？
鑑古以明，舉例以三。筆者更想起高俅。北宋末年《東京夢華錄》載：「…彩舟，上有諸軍百戲，如大旗、獅豹、掉刀、蠻牌、神鬼、雜劇之類。」儀衛旗鼓銅鑼震天，足徵宣和年間當時盛況（註：宣和、宋徽宗最後年號），焉知踵隨靖康恥耶？
文人筆記載：「園中蹴鞠，俅候報睥睨，漫令對蹴，遂愜王之意。」水滸傳第二回載：「高俅這人吹彈歌舞，刺槍使棒，相撲頑耍，亦胡亂學詩書詞賦；若論仁義禮智，信行忠良，卻是不會，只在京城裏城外幫閑。」稗官野史及文學漫談，見之恍然？
或言正史中高俅名聲不顯，然細考北宋末期，李若水（南朝第一人，不屈而死）言：「俅（高俅）以倖臣躐躋顯位，其罪當與童貫等。」鑑史載：「童貫，開封人，性巧媚，善測人主微旨，先事順承，以故得倖。」此中權閹，細思可明。
＊作者為執業律師、曾任高律第13、14屆理事
