3. 愛荷華州是農業州，農場主的主要經濟考慮自然是要高價賣出自己的產品。川普一直主張，增加對其他國家的關稅可以帶來收入，而且讓本國產品更公平競爭。但政府數據顯示在他的任期內，因為增加關稅而導致對方施加懲罰性關稅報復，令美國農產品出口量大降，農場主一年內損失了接近三百億美元。所以賀錦麗陣營大力宣傳關稅損害農場主利益，未知這會否是愛荷華州選民的一大考慮。
美國穆斯林價值觀居然更接近川普，而不是「大愛」民主黨？
談及川普在美國穆斯林當中的支持度，居然比賀錦麗更高，除了因為不滿拜登-賀錦麗對加薩戰爭、黎巴嫩戰爭的態度，還有更深層的結構性原因。
穆斯林如果是單純不滿賀錦麗，也可以被動的不投票、投白票、投綠黨，根本不用支持川普。那位為川普站台的密芝根州也門教長為自己的行為提供了解釋，就是相信川普可以「帶來和平」，而且認為川普並不壞，起碼也有為曾經稱呼也門人為「恐怖份子」道歉（其實經過那麼多年，很多美國人都不會把川普說話風格太是針對個人的 “take it personal” ）。
然而國際關係問題來了：川普明明強烈支持以色列，為甚麼反而被一些美國穆斯林認為可以帶來和平，反而立場相對傾向少數族裔的賀錦麗當選，卻可能永續戰爭？而川普又要繼續爭取猶太人選票，強調自己是以色列人的強大後盾，邏輯是，他怎樣兩者兼得？
川普陣營的邏輯是這樣的：拜登不懂外交，支持以色列不力，才會導致哈瑪斯偷襲以色列的悲劇發生，所以必須強而有力的支持以色列，猶太人不用擔心。同樣由於拜登、賀錦麗軟弱，對以色列強人總理納坦雅胡沒有任何影響力，所以戰爭才會持續至今。只要川普上台，就會立刻和從前關係友好的納坦雅胡達成協議，對方就會儘快終結戰爭，美國穆斯林的中東親友就可以恢復和平。而川普任內起碼促成了以色列和阿聯酋、巴林、摩洛哥、蘇丹先後大和解建立外交關係的《阿伯拉罕協議》，起碼證明了他對區內發揮過影響力。
這是否合理？見仁見智。但似乎美國穆斯林覺得賀錦麗提不出任何方案，說服力起碼不及川普。
此外，還有一個重要社會原因。川普對穆斯林拉票時，強調自己的意識形態傾向和伊斯蘭教的核心價值其實非常一致，例如穆斯林和他一樣，「不會支持男人變性為女人參加運動會」，也「不會鼓勵變性手術」。穆斯林領袖為自己的決定解釋時，同樣強調川普支持「傳統價值觀」、「社會穩定和秩序」，特別是會確保子女在學校會受到正確的教育，也就是暗示不會被左翼激進思想污染。
諷刺的是，以往通常是民主黨認為自己尊重少數族裔、提倡平權運動，在國際社會也高舉「反帝反殖」大旗，「理所當然」可以捍衛穆斯林的信仰。現在居然是共和黨反客為主，成為不少美國穆斯林眼中的「信仰捍衛者」，這無疑是左翼政治正確近年走火入魔的明確警號。
最後，川普作為競選專家，也很能夠把握對手的弱點。賀錦麗夥同「大右派」 Liz Cheney （美國前副總統錢尼長女、前眾議員）拉票，未見其利、先見其弊，正好被川普找到另一致命硬傷：須知9/11後，當時的副總統錢尼是布希入侵阿富汗、伊拉克的最關鍵人物，很被穆斯林世界討厭。所以川普很容易就可以標籤 Liz Cheney 是一個「討厭穆斯林」的「好戰份子」，如果上台就會「入侵每一個穆斯林國家」，賀錦麗和這樣的人合作，可見她完全不關心穆斯林、缺乏同理心，當選後果不堪設想。這些當然是選舉語言，但賀錦麗和 Liz Cheney 合作時，確是沒有考慮過「傷害阿拉伯民族感情」這一點，倒是客觀事實。如果 Liz Cheney 未能為賀錦麗拉到中間票，反而成為失去穆斯林票的包袱，這就證明賀錦麗的計算完全失敗。
＊作者為國立中山大學社會科學院約聘副教授、臺港國際研究中心副主任。
