諷刺的是，在威權體制是媒體噤聲，在台灣這樣「不自由的民主」體制，許多媒體變身成為工具或側翼，當媒體失去功能，公民團體成為最後一道防線，這是許多研究獨裁體制的公共知識分子力主的最後防線，怎麼說？以賴政府近來人事酬庸的「賴友友」特殊現像為例，就可以看出各種社會群體是否仍擁有民主韌性。
其實，對不適任及不適格的「賴友友」大舉進佔國營及公股事業機構，並非只有在野黨有意見，綠營早就有人敢怒不敢言，就如蘇治芬形容自己「選擇沉默是顧全大局」，然而，這種綠色的大局說穿了就是共犯結構，為了民進黨大局犧牲國家利益，相較之下，被粗魯無預警拔官的施俊吉敢於發出不平之鳴，直接點評繼任者可能的利益瓜葛，才真的叫顧大局。
事實上，呂政璋之前傳出將接任農業金庫董事長時，就遭金融圈及相關媒體質疑，其胞弟挪用公款5千萬棄保潛逃，此一人事最後未成形，各界以為賴政府從善如流，沒想到呂政璋最後卻接任更重要的台灣金聯董事長，賴清德行事一意孤行、無視清議的作風可見一斑。但至少相關金融社群已盡言責；同樣的社群韌性也可見於文化圈，前民視總經理胡婉玲接任中央社董事長，文化圈至少還敢質疑她的專業，有人甚至因此辭去中央社董事；這些個人的抗議行動也許無事於補，理應有民主監督機制的國家還要靠個人的良心行動，也顯得時空錯置，但在監督機制闕如的狀況下，個人的發聲也算是一種補位吧！
相較之下，最令人失望的大概就是司法社群，總統賴清德提名自己的競選總部主委姚立明出任司法院副院長，從專業到經歷都不適當，如此不當的人事酬庸有三個面向，第一，任用的源頭賴清德當然有問題，第二個面向則是被任用的人是否有自知之明，明知帶來爭議，還要厚著臉皮坐享酬庸，第三個面向則是相關的公民社群公知，是否仍維持一定的獨立性，敢於發出異聲；在姚立明此一人事酬庸暗例中，三者都付之闕如，讓人見證台灣司法界被馴化（或是綠化）、成為政治工具的民主惡果。
當然，即使公民社群還存在，這麼微弱的民間力量應該是無濟於事的，對有強烈權力意志的賴清德而言，「有權就可以任性」，不然我們大概無法理解，他將自己喊舅舅的童永恭奉為總統府資政後，更安排國策顧問陳輝東的女婿黃仲銘出任資策會董事長，資策會董事長慣例不支薪，黃還要求董事會同意支付他薪水；同樣的，陳輝東的兒子陳昱凱出任外貿協會副董事長，該職過去由經濟部次長兼任、慣例也不支薪，賴政府為了讓陳昱凱有薪水，又讓行政院核定他擔任台灣糖業協會董事長，一人雙位還可拿月薪15萬。
全民看到賴政府對賴友友這樣呵護備至，不免心酸，行政院對原住民禁伐補償錙銖必較，為了賴友友，卻是任何法門都可以鑽，當然也不在意這些賴友友是否適才適所；賴總統「有權就可以任性」，賴友友們就是最好的見證！
