有一回川普跟凱利抱怨，美國軍方的領導階層（包括凱利在內）不像「德國將軍」那麼忠誠。凱利以為總統指的是德皇威廉二世（Kaiser Wilhelm II）的將軍，但川普立刻澄清，以正視聽：他指的是「希特勒的將軍」。
有趣的是，另一位前川普高層出來打圓場。前白宮國家安全顧問波頓（John Bolton）指出，川普的行為的確問題叢生，但是「要當一個法西斯主義者，你必須要有思想理念，川普做不到。希特勒寫過一本很有問題的書《我的奮鬥》（Mein Kampf），川普連要讀完這本書都不可能，更別提寫出類似的東西。」換言之，川普素質太差，就算想成為法西斯主義者也力有未逮。
波頓的另類「辯護」一笑置之可也。川普是個既無知又傲慢、知性上極為怠惰的半文盲財閥，顯然當不成法西斯主義「理論家」，但作為法西斯主義「同路人」，未必需要多高深的理論基礎。
就事論人，與墨索里尼、希特勒、習近平、普京這些正統的法西斯主義者相比較，川普的軍國主義侵略性淡薄得多，他無意擴大美國「民族共同體」（Volksgemeinschaft）的「生存空間」（Lebensraum），也不至於對鄰國或周邊地區造成嚴重威脅（川普曾威脅要攻打墨西哥，目的是掃蕩販毒集團）。
不過在其他層面，川普的確具有濃得化不開的法西斯主義色彩。2020年他敗選後拒絕接受結果，還鼓動暴民攻佔國會山莊——讓人想起1923年希特勒的「啤酒館政變」（Bürgerbräu-Putsch）。今年隨著選戰的白熱化，川普的法西斯主義色彩愈發怵目驚心。
在種族層面，川普是個白人至上主義者，為大換血理論（great replacement theory）背書，指稱（非法）移民「毒化了我們國家的血液」。在政治層面，川普形容反對他的人是邪惡的「內部敵人」（enemy within），揚言當選後將動用司法工具加以懲罰，他還特別舉了兩個例子：聯邦眾議院前任議長裴洛西（Nancy Pelosi）與加州聯邦眾議員謝安達（Adam Schiff，已當選聯邦參議員），前者是美國保守派最痛恨的民主黨領袖，後者兩度在國會彈劾川普過程中扮演關鍵角色。
川普的威脅在選前就已產生寒蟬效應。《華盛頓郵報》（Washington Post）老闆貝佐斯（Jeff Bezos）與《洛杉磯時報》（Los Angeles Times）華裔老闆黃馨祥（Patrick Soon-Shiong），今年都禁止報社以社方立場支持民主黨總統候選人賀錦麗（Kamala Harris）。摩根大通集團（JPMorgan Chase）執行長戴蒙（Jamie Dimon）對賀錦麗也只敢私下支持。從大選結果看來，這3位億萬富豪可謂先知先覺。
