這幾起事件令人對Uber在用戶及駕駛之資訊安全保證政策上存有相當疑慮，從Uber對於前開事件的處理方式亦可發現，似乎只要爭議事件尚未被公開揭露，Uber會予以掩蓋錯誤，而非主動向受損害之用戶或司機提出應有之賠償或改進方案。
Uber身陷非法遊說爭議 甚至利用Uber司機遭受暴力事件獲取公司利益
Uber File揭露，Uber曾以每年高達9,000萬美元費用，向各國元首、城市首長及各國交通部會等主管機關進行遊說，以獲取對於計程車行業及勞動法相關法規作成有利於Uber之修正，使Uber事業得以在各地推展。Uber File指出，Uber遊說的對象包含美國總統Biden、愛爾蘭總理Macron、英國財政大臣George Osborne等，諸多政客如今面臨是否接受Uber高階經營階層遊說之質疑（詳細報導可參此）。例如前布魯塞爾交通事務首長（Pascal Smet）近期即遭指控因受到Uber遊說而在制定相關計程車法規時，做成有利於Uber的妥協（詳細報導可參此）。
除了非法遊說爭議外，Uber File另指出，在Uber推展業務的城市中，曾陸續遭遇傳統計程車司機的抗議活動，但是Uber卻利用Uber司機發起反抗議，並利用Uber司機遭遇抗議者暴力對待之機會，順勢向各國主管當局協商，以獲取對於Uber公司最有利的結果。報導指出，Uber公司前高階經營階層接受採訪時稱，Uber公司將司機當作武器（“weaponising” drivers）來讓爭議持續（詳細報導可參此）。
這些檔案顯示Uber擅長尋求各種途徑，透過遊說政治人物、或採取其他相對激烈或有爭議之手段來達成其企業盈利目的，打入各國市場。
前述關於Uber的爭議，似乎也延伸到Uber的外送平台公司Uber Eats，Uber Eats對於外送員的長期剝削、短發薪資等問題亦層出不窮，而於今年上半年，Uber宣布Uber Eats將收購Foodpanda，待完成收購後，Uber Eats將成為台灣外送平台市場的壟斷者，在台灣市場佔據獨佔市場地位，並全面掌控外送平台市場經濟利益，非但如此，我們可以預見，藉由取得Foodpanda相關資料數據之後，或可進一步強化Uber在台灣市場營運叫車平台的競爭力量。
Uber Eats收購Foodpanda一案是否會成就，只剩公平交易委員會的最後一道防線。惟公平交易委員會考量結合案之重點，除了在於是否造成限制台灣經濟市場之競爭外，也應該將Uber企業文化及過去集團營運所生爭議性手段納入考量，審慎判斷台灣未來的外送平台市場，是否適合由Uber進一步加以壟斷。
＊作者為反UberEats併購Foodpanda行動聯盟發言人
