這事會發生在21世紀、號稱民主、透明的台灣，確實是匪夷所思；因雲端發票抽獎疑雲，讓財政部不再公布中獎名單而改以私訊通知中獎人。財政部算是一舉把台灣推成如辛巴威一樣的國家─甚至還不如。
財政部國稅局舉辦「雲端種樹趣 e起集點樹」抽獎活動，結果被眼尖的網友發現4名中獎人重複中獎，出現連拿2次iPhone15、iPad pro情況，懷疑是內部人員「抽獎作弊，私相授受」，在網路上引起鄉民討伐與爭議，財政部則強調「一切合法」。之後「雲端種樹趣-e起集點樹」在臉書粉絲團宣布，後續關於AI繪圖人氣王的比賽結果，得獎名單將暫緩公布，未來公布後「將另以本活動FB發送私人訊息通知得獎者」。
結果當然引起網路上一片撻伐、嘲弄聲：有人戲稱財政部變財政「布」，有人說「心虛了？」、還建議「乾脆直接送給特定人士，也不用辦抽獎了」，或是痛責「作弊還能這麼冠冕堂皇」？
雖然財政部強調合法、沒有自己人作弊，調查後則說，抽獎程式採「調高積極參與者的權數值及給予優先抽獎機會」可能是問題根源，但無論從那個觀點看，這個抽獎結果肯定有問題，因為與正常機率值偏差過鉅，想想9萬多人參加抽獎、結果有4人重複中獎的機率有多少就知道了，要說沒有弊端，外界恐怕很難相信，而且，事實上，財政部已經說出與問題與弊端了。
大部份抽獎活動都有幾個條件與機制，例如外部監督機制（一般就是找來律師或會計師監督），或是內部人除外制（如某企業辦抽獎企業內部人要除外以避免弊端），還有參與抽獎者機會的公平性（參與者得獎機率相同）等等，雖然不是每個抽獎活動都會採取這些機制，但為了公平及「昭公信」，多會採取其中1或2項措施等。而財政部這個抽獎活動，到底有採行多少防弊、昭公信的措施？
而財政部已經承認的「權重、優先抽獎機會」，則更可能是一切問題與弊端的源頭，因為這裡正是可以作弊、上下其手之處。寫抽獎程式、或是決定權重項目與高低者，可以很輕易的讓自家人符合條件中大獎，這當然就是內神通外鬼、私相授受的弊端。該問財政部、或是財政部該自問的是：是那些人、及如何決定那些項目可增加權重，及其要增加的權重數字？再問，這個加權合理嗎？必要嗎？
此外，即使加權有理，基於公平原則，那些項目是可加權、甚至加權比重，都該事先公告，讓參與者知道，而非僅極少的內部參與人士知道，因為這樣就提供了作弊、上下其事的空間。回頭看活動公告，完全未提及，連「加權」2字都未出現過。財政部舉辦這個活動，即使查不出弊端，疏失之責也無法免除。而其碰到此事的處理竟是「改以私訊通知」，又更是不堪之極。
財政部的作法倒讓人想起非洲辛巴威曾發生的一段「逸事」。穆加比是辛巴威的獨裁者、總統，從1980年起獨裁統治辛巴威至其93歲高齡，才因政變被迫辭職。在他統治下的辛巴威是被今年諾貝爾經濟學獎得主們、在《國家為什麼失敗》這本書中列為「榨取式制度」的典範。他最被「傳頌」的事蹟是：2000年1月，由部份國營的辛巴威銀行主辦的國營樂透彩券抽獎，結果中獎者是「穆加比閣下」，辛巴威銀行說穆加比的名字是從數萬名合格抽獎者中抽出。
當然，這是非常不堪的事，一名獨裁者、總統，連這樣的抽獎獎金都要貪、放進口袋，且毫不避諱，《國家為什麼失敗》作者的評析是：「只要他想，連樂透也會中，這事除了顯示穆加比在辛巴威的予取予求之外，也讓全世界都見識到這個國家的榨取式制度。」
「穆加比閣下」臉皮確實是厚到敢公布自己中獎，但相較財政部碰到公信力受質疑後，竟然是決定「改以私訊通知」，「穆加比閣下」還是有「值得肯定」之處。民主社會中，強調的是開放、透明，才能抓出不法與弊端，陽光是最好的消毒。財政部的不公布、私訊通知，是讓台灣變成連辛巴威都不如的國家，愚蠢至斯，令人無言！
