也因此，富國出資補貼開發中國家來減碳，就成為議題。在過去的COP27上，已開發國家已同意集資1000億美元，成立「損失與損害基金」（The Loss & Damage Fund），提供給開發中國家，協助其因應氣候變遷。不過，實際集資情況未達成承諾金額。
而今年除了原有的爭議外，也包括中國（還有印度）的角色與定位問題，部份國家主張中國也應與先進國家一起列為出資國，中國則堅決反對、並強調中國也已有出資支持其它國家因應氣候變遷的需要。
中國該不該與先進國家一起出資，可能同時有正反看法、而且都可「言之成理」。如果以排放量看，中國每年的碳排占全球的25%，再者，中國已經是全球第2大經濟體了，綠色產業亦發達，是應該參與出資與支持開發中國家因應氣候變遷。但從歷史累積量與人均排碳量來看，中國仍低於先進國家，更且中國排碳量也高比例是來自為先進國家生產所導致。因此對中國的扮演角色與定位仍無定論。
至於最後在「延長賽」中達成富國每年向發展中國家提供3000億美元融資至2035年的這項承諾，也沒有令人樂觀的理由；根據過去的經驗，富國幾乎都有不同的理由與因素，讓這個目標無法達成；如果說原先千億美元目標都難達成，現在3千億美元目標就實在更難有樂觀理由。
更何況，這個金額不是「援助」而是「融資」，站在開發中國家立場看，金額太低又屬融資性質；印度就對此嗤之以鼻；印度官員蘭納在巴庫說，「糕透頂，金額簡直微不足道」、「印度反對採納這項文件」；非洲談判小組也說此金額對非洲大陸來說「太少，也來得太晚」。
其實，搬開富國、窮國的分野不談，只要全球仍持續走在「消費主義」道路上，談減碳就是奢望了，2050年零碳更是笑話。顯然消費主義不會有改變，或許分多點心神在應變上會更重要又實際吧。
