拜登與川普特赦行為的比較分析
目的與動機：
拜登：針對親人進行特赦，主要被解讀為基於家庭情感的決定。。
川普：針對政治盟友和支持者進行特赦，顯示出可能的政治動機。
公眾反應：
拜登：儘管罕見，這一決定目前尚未廣泛引發相關法律調查，但社會輿論分歧。但社會輿論分歧。
川普：大規模赦免行動引發強烈批評大規模的赦免行動引發了強烈的公共批評和對司法獨立性的擔憂。
對司法系統的影響：
拜登：若認為此舉為例外，可能在一定程度上影響司法系統的公正性。
川普：系統性的赦免行動被視為對司法系統的直接挑戰，削弱了其獨立性和公信力。
法律爭議：
拜登：潛在的利益衝突問題，是否符合特赦權的合理使用範疇。
川普：多次特赦引發了關於濫用特赦權的法律調查與議論。
特赦權的未來展望與改革建議
拜登與川普在特赦權運用上的不同，凸顯了該權力在現代政治環境中的複雜性及潛在風險。為防止濫用，建議考慮以下改革措施：
・建立獨立審查機制：設立特赦審查委員會，預先評估總統的特赦申請。
・制定具體特赦指南：明確特赦權適用範圍、程序及限制。
・增強透明度與公眾監督：提高特赦決策過程的透明度，允許公共監督。
・限制直系親屬特赦：禁止總統對直系親屬進行特赦，以防止利益衝突。
結論
總統特赦權是美國憲法賦予的重要權力，具糾正司法錯誤及促進社會和解的作用。然而，當特赦權被用於保護親人或政治盟友時，容易引發濫用及對司法獨立性的損害。拜登與川普的案例提示我們需對該權力進行更嚴格的監督和規範，以確保其符合民主、法治與公正的原則。
＊作者為管理博士
