數位足跡●留下柯文哲走過的鐵證
「數位足跡」是指誰做的檔案，誰又增刪修改過檔內資料，都會隱藏在一般人看不見的「元資料」（Metadata）中。北檢所公布USB碟內的各檔案，都是微軟的 Office 檔案，則在主機上的系統資料夾中，隱藏了更多使用者的資訊。主機應該也被查扣了，北檢其實擁有豐富明確的物證。
檢查 USB碟內各檔案與增修記錄，再與主機的系統資料勾稽，可以完全知道誰是使用者。如果只有1名使用者，則可合理推論就是柯文哲。雖然做此記錄與是否收賄，仍有一段距離，已可證明柯推說不知情為不實，從而建立「合理懷疑」的起點，也有了可據此追蹤出真相的可能。
如果，該USB碟使用者有2人以上，甚至多人，則無法排除柯文哲真的不知道，依據「無罪推定」原則，此記錄並不能證明柯有罪。
即使多人使用，如果詳細勾稽，有可能發現該記錄仍為柯文哲所做，柯的責任還是可被確立。或確實為他人所做，則依現代法律準則，該記錄根本不具證據力，不得拿到法庭上。
「數位足跡」對普通人或許陌生，實則並沒有特別困難。我國擁有最豐富資源的「數位部」，為何沒有跨部會請求合作？檢察署與其所屬機構中的資訊科技專家也不少，為何沒有人針對問題點解決？
北檢2度押人取供，我們以為會看到如當初偵辦陳水扁的報告，有瑞士的銀行帳號、國泰銀行的保管室、被美國司法部證明是洗錢的房地產…結果在收賄上沒有任何事證，其他則早就被媒體名嘴公布並加料熱身。北檢是洩密？還是抄襲名嘴？
北檢的起訴書超長，然高比例與案情無關，大寫「雍正帝與年羹堯」現代宮庭演義，細到針對表情的描寫，如某人「滿意微笑」，十足為小說聯想體。對「數位足跡」科技鑑識則不置一詞，對可證明的關鍵問題不予交代！
柯文哲 蔡英文●賴清德 馬英九
我們對柯文哲案的評論始終一致：毋枉毋縱。柯若有罪，則應罰。若是情況證據，不應硬栽，且對所有政治人物的行為裁判必須一致化！
北檢起訴柯文哲收賄就2事：
主攻放在第一點的210 萬元，既有依法匯款記錄，不就是政治獻金嗎？為什麼又是賄款？只憑被緩起訴的朱亞虎個人所述認定？而且臺北市長這麼廉價嗎？
檢方副攻放在第二點的「1500」（萬元）才真正值得注意。但USB上其他的記錄，被北檢認定是政治獻金，為何只有這筆是賄款？北檢在起訴的順序上已經顯示了心虛。
當然，210萬元以人頭捐款，以及「1500」如果是政治獻金，是否有違《政治獻金法》？仍應依法議處，但不能轉嫁羅織為收賄！
唯《政治獻金法》顯然存在選擇性執法的問題，包括過去總統支持者公開超捐、與利用人頭的影片，現在還存在，也不見檢方一致性偵辦或不偵辦。
