現正停職中的新竹市長高虹安，因國會助理費案涉貪被台北地方法院判決有罪，刑期7年4月後，目前正在台灣高等法院審判長許永煌、陪席法官雷淑雯及受命法官郭豫珍所組的合議庭審理中。不過，案子剛審不久，合議庭認為助理費及加班費在審判實務上就地方民意代表判決所持見解是否適用於立委尚有疑義，所以今（2）日裁定停止審理高虹安案，並向憲法法庭聲請釋憲。
台灣高等法院合議庭審理高虹安等人違反貪污治罪條例等案，經審視本案關鍵法律條文《立法院組織法》第32條第1項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第 18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果。爰依《憲法訴訟法》第55條規定，聲請憲法法庭宣告《立法院組織法》第32條第1項規定違憲，並於今日裁定停止本案審理。
合議庭指出，多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖有200餘筆；然針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗，相關法律規範意旨之明確性影響深遠。
審判實務上就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於《立法院組織法》第32條（下稱本法）與「地方民代補助條例」第6條之制度設計、性質是否相同，惟此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。
立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析（預算中心）資源的立法院，猶難以確定本法之意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。
民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為之法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分（差額型）多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛爭與訟累。
所以合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題。因此廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時間精力，撰寫2萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。
