這是一個帶點「黑色幽默」的場景，但引發的問題卻值得再深思。
台北市議會質詢時，議員指捷運公司廣告招標，得標公司疑似隱瞞中資背景，北捷總經理孫以濬辯稱是依投審會認定，柯當場說「你不要給我睜眼說瞎話！」但孫仍堅持這是依照中央認定，柯文哲更為不悅，先是搖搖手，接著轉頭對孫以濬說：「你這樣我會把你換掉」，最後還要對方「下去（回座）」。
柯文哲強調，希望市府同仁不要睜眼說瞎話，也別把事情都推給中央，是就是、不是就不是，「這件事（指捷運廣告招標案）」不用投審會標準，也可以用智慧判斷。
柯文哲的反應與想法，其實也是許多民眾的想法，許多直覺、常識即可判定、了解、作決策的事，官僚單位往往要搬出一堆奇怪的的推托之詞，讓民眾既不解又憤怒。
不過，如果真的深入再想，柯P未必就對，那個倒楣被趕下台、而且甚至可能被換掉位置的總經理，也未必就錯。如果，關係著人民權利義務的重要事情，官員都是憑著自己的「智慧」與直覺，逕行認定，是否合宜，實在大有疑問。甚至如果官員都憑一已認知、喜好決斷，那是否又開了一扇官僚獨裁、甚至圖利貪瀆之門？
以此案例而言，是否中資企業，原來中央有一套規範，例如中方股權在3成以內、是否有控制權等；但實際認定上，卻又未必如此簡單。全球化的今日，許多企業在海外登記（大都在所謂的免稅天堂），股權結構可能分有多層，一個台北市捷運公司，大概沒有能力赴海外查證作認定。捷運公司向中央投審會詢問查證，負面看當然是推諉、官僚、不願負責；但如正面看，倒是尊重專業，要由主管機關認定。
坦白說，這裡面更「該罵」，或有爭議者，不是那個「請示投審會」的總經理，而是投審會的表現。捷運公司詢問這家廣告公司是否為中資已數個月，投審會還給不出一個答案─是行政效率爛透了？還是根本無能力查證？不論原因何者，這麼一個機關掌理台灣的外來投資，真是要讓人冒冷汗。
再進一步看此事，台灣一直對中資懷有相當的戒心，因此很難把中資視為一般外資的方式管理，對中資的定義、投資項目、申請方式，都訂有不同於一般外資的規範。不過，在全球資金流動、彼此投資、跨國進出頻繁，中國企業也頻頻赴海外投資之後，這條界限與認定方式，將越來越困難。
例如，從全台灣到全世界都知道、也認定阿里巴巴是一家中國企業，該是一家百分之百的中資企業吧！不過，阿里巴巴去年9月已經在美國掛牌上市，那它是算美國企業、還是「中骨美皮」公司？如果拿股權結構看，現在是管理層、僱員及其他投資者持股比例合共約為43%，其中阿里主席馬雲持阿里集團約8.9%，副主席蔡崇信持股3.6%。
因此，即使把這4成股權視為中資（其實這4成中有不少非中資），認定阿里巴巴為中資企業。但如果未來這部份股權減少不到3成時，是否還要把阿里認定為中資企業？別忘了美國的雅虎持有阿里集團22.6%股權、日本軟銀持阿里集團34.4%股份；甚至，蔡崇信是台灣人，他的3.6%持股該算在那個帳上？
阿里巴巴只是一個例子，其實更多中國企業已跨出中國，或是登記在海外，或是在美、星、港等地掛牌上市，而其股權中有許多「你中有我，我中有你」、不知如何定義國籍的資金。政府對中資的管理與限定，是該因應時勢，改一改了。
