今年7月1日上路的蔡政府年改，施行已滿3個半月。近17萬名的退休公務員，約13萬人受衝擊，第1年即被扣減1至2成，10年半以後扣達3至4成，幾乎腰斬，提起復審救濟者約10萬人，已近8成。如此巨大的不服聲浪，考試院卻於9月7日表示目前沒有聲請釋憲計畫，且表示公務人員樂於自己救自己的退撫基金，願意接受改革云云。保障是考試院對公務人員憲定的承諾，考試院新聞稿如此事不關己的瞎話，著實令人心痛。所幸監察院於接受公教團體陳情歷經一年半載的調查後，於10月9日向司法院提起公教退撫新法違憲釋憲聲請。儘管這個聲請的命運與4日前司法院駁回黨產條例釋憲聲請有相同的憂慮，然監察院持續為人權請命，不畏艱困，為奄奄一息的自由民主憲政秩序留下生機，聲請無論最後結果如何，監察院在歷史上已無愧於前人，樹立承先啟後良好的典範。
11名蔡系監委隨後發表聲明聯名支持大法官〈拒絕監察院釋憲的聲請〉。基本上，監察屬於監督權，不是作為權，缺少調查權，整個職權等於架空，調查當然是監察的核心職權。尤其在行政立法司法權力結構明顯失衡，無法期待公平行使可能時，更顯珍貴。司法院以不受理處理這個屬於憲法本身的重大爭議，已值商榷，監委復將己身職權阿附於權力，漠視人民在行政壓迫下的苦情以及損害救濟管道的缺陷，實感遺憾。11名蔡系監委另同時表示公教退撫新法沒有違憲，這些監委中曾對軍公教溢於言表的偏見，猶印記人心，令人不寒而慄。法規並非永久不能改變，但是法規的修廢必須遵守憲法原理原則與人類永恆價值，不能選擇性的恣意妄為，不能鼓動民粹情緒喜惡不當聯結。當年納粹即是以民粹式民主不當聯結進行種族清洗。公教年改使1/3的退休人員風燭殘年變成領地板救濟金的窮要飯，這已完全背離憲法職業退休金制度性承諾，說明如下：
一、我國人民服公職職業退休金請求權之制度性保障，與國家平行對立，在特殊的政治地理環境中，發生強大的政治與經濟穩定功能，係屬攸關人民福祉之重要公共價值，一如德國公務員規定，受憲法直接保護。
綜括司法解釋及考試、行政兩院會銜公務人員基準法草案規範，國家與公務員間公法上職務關係具有三個內涵，（一）其為一個由法律所創設，具有當事人對立及相互權利義務的公法上雙務契約。這種雙務契約屬性當事人間有別於一般公法上下統屬關係，與私法上平行對等關係，並無二致。（二）國家對公務員有給予俸給、退休金等照顧其生活及保障其權益之義務，公務員對國家則負有忠誠、執行職務等義務。（三）一如威瑪憲法中之地方自治與公務員規定，人民依憲法第18條規定服公職所由生之請求權，受憲法制度性保護。制度性保障依據德國憲法學，具有兩個重要內涵，一則受憲法直接保護，立法者不得以法律任意侵奪其核心本質；二則國家必須建立系統性制度或法律，以確保其存在與實現。司法院有關制度性保障之歷次解釋中有訴訟權、人身自由、大學自治、私有財產權、地方自治、婚姻家庭、服公職權及法官與國家之職務關係等。依德國學者Haberle見解，基本權制度性保障的立法形成活動，並不單止於實現與保障，更具有積極排除他人侵害的義務。台灣特殊的政治地理與歷史發展引發人民愛憎偏好對立。客觀中立公正的公職人員，無論現職或退休，以特別的法律義務貢獻能力服務公眾，發揮強大的政治與經濟穩定功能，行憲以來，厥為民主法治健全發展的關鍵力量與公共價值。
