第二，卡瓦諾在聽證會上做了偽證
在美國，一個大法官候選人在誓言下說謊做偽證，不但不正當，而且是一種犯罪行為。
當卡瓦諾在參議院聽證會上否認自己酗酒之後，他的三名大學同學發表文章：《我們曾經是卡瓦諾的酒友。我們認為他不該被確認》。老同學們一個個出面作證說：卡瓦諾在大學經常喝得酩酊大醉。
美國最負盛名的人權組織《人權觀察》提出三大問題，說明該組織為何反對提名卡瓦諾出任最高法院。他們指出：「對卡瓦諾的性侵指控是有理有據的」，「尚未得到適當調查」，「確實有理由相信他沒有遵守宣誓誠實應答。」
最有趣的證人證言，要算《紐約時報》找到的卡瓦諾本人關於酗酒胡來的書信。1983年夏天，卡瓦諾組織高中同學海灘周派對，他寫道：先到的人要「警告鄰居我們是一群吵鬧、可憎的醉漢，其中有人會大肆嘔吐。告訴他們離遠點。」 「我想我們一致同意，我們請求留下來的任何女孩要張開…歡迎。」
第三，卡瓦諾缺乏法官應有的司法氣質
凡是看過美國參議院9月27日聽證會的人，都難忘卡瓦諾那涕憤交加、大聲咆哮的情景。這在普通人或許情有可原，但對一個經過嚴格訓練的資深法官來說，這種情緒過分激動、不能自製的性格缺陷，是違背職業的基本要求的。
10月3日，《紐約時報》發表了一封公開信，題為「參議院不應該確認卡瓦諾」。才短短幾天內，就有超過2400位法律教授在這個公開信上簽字。該信說：法官必須具備「不偏不倚、不帶偏見的、公正的、禮貌而又堅定的、專注於一個過程而不是結果的人格」。眾多法學家反對白宮對卡瓦諾的任命，因為他缺乏人們所期望的法官那冷靜而睿智的氣質。
綜上所述，美國共和黨仗著兩票的優勢，無視程式正義，強行通過對卡瓦諾的大法官的任命，這是對美國法制的破壞。如果說一般性犯罪污染了水流，那麼在擁有至高無上司法權的最高法院，任命一個如此品行不端的大法官，破壞最高法院的獨立性，這就污染了水源，其危害可想而知。
由偉大的林肯總統推動建立的美國共和黨，曾將黨的價值建立在「個人自由」與「國家團結」之上，今天，儘管一些共和黨議員承認福特教授的話可信，但他們罔顧良心，將黨派利益置於國家利益之上，為了贏得選舉不擇手段不顧道義，只信奉功利主義的冷酷算計。
曾要求FBI再度清查卡瓦諾背景的共和黨參議員佛萊克Jeff Flake認為，現在的共和黨忘記了自己是誰，需要重新找回價值。
部落戰略一盤棋，三權分立遭破壞
有美國人說，即使家裡找水管工，也不會雇請一個被多人指控性侵並隨口撒謊的人。那麼，川普為什麼非要把卡瓦諾這樣的人塞進最高法院？而且，在超過一半的美國民眾反對這個任命的情況下，為什麼川普仍要利用共和黨在國會的優勢速戰速決？
