美中關係近來因貿易、南中國海、台灣及其他議題日趨緊張，川普政府對中國的立場也日漸強硬，有前美國官員認為，美國應該考慮廢除美中第3個聯合公報，因為那個「有重大缺陷」（badly flawed） 的文件嚴重傷害美國利益。
前美國國防部長辦公室中國事務主任博思科（Joseph Bosco）上星期在《國會山莊》網站（The Hill）提出這個被他自己認為是「挑釁性」的主張。
博思科說，川普總統上任後已經在「不符美國利益」的理由下撕毀前任政府的一些國際承諾，例如《巴黎氣候協定》及《北美自貿協定》等，現在他也可以考慮廢除由雷根總統與中國總理趙紫陽會談後，美中雙方在1982年8月17日確認發表的美中第3個聯合公報。
博思科在接受美國之音採訪時，解釋了他提出這個主張的原因：「第3公報對美台之間的軍售施加隨意與不必要的限制，它暗示那些軍售最終應該被停止，我認為那與《台灣關係法》並不一致，因為《台灣關係法》設想的是美台之間有持續性的安全關係，只要台灣的安全與獨立受到外在的威脅。那些威脅仍然存在，因此我認為第3公報是過時的，它應該被廢除。」
在第3公報之前，美中兩國發表的第一個聯合公報是1972年關係正常化的上海公報，以及1979年的建交公報，但這兩個公報未能解決美中之間關於對台軍售問題在立場上的重大分歧，因此在又被稱為「八一七公報」的第3公報中，雙方以較為明確的文字處理軍售的問題，包括美國「不尋求執行長期對台軍售政策」，以及美國「意圖逐步減少對台軍售，直到一段時間後得到最終解決」等。
博思科認為，儘管雷根總統以給台灣的「六項保證」來修補第3公報為台灣帶來的傷害，但中國經常以此公報來指責美國未遵守公報中的承諾，或要求美國在其他議題上的讓步。
博思科的主張在華盛頓政策圈引起一些爭論，關注台海情勢的前美國政府官員、學者專家認為，在美中關係緊繃的時刻，如果再去動搖美中之間的三公報，可能為目前急需穩定的亞太情勢帶來更多不穩定的變數，也更可能為台灣利益帶來傷害。
博思科也承認，自己的主張具有挑釁性，但他只是要「丟一顆石頭到水裡，看看能濺起什麼樣的水花」，他真的不認為這麼做「會引發一場大海嘯。」
在彭斯發表表揚台灣民主、嚴厲批評中國的演說後，有些支持台灣的友人認為此時是提出美台新倡議的好時機，不過也有一些人認為，過於高調的倡議對台灣並沒有好處。
美國維吉尼亞州大學公共政策教授何漢理（Harry Harding）就說，他不支持無法讓美國以一中政策來辯護或解釋的作為，「例如將美台關係升級到正式的外交承認」，或支持台灣成為聯合國或其他國際組織的正式會員，因為「偏離美國的一中政策，將為美中關係及兩岸關係的穩定帶來危險及不必要的風險。」
