因為教育部長吳思華「忍痛」對夜闖教育部長的高中生提告，已故台大校長傅斯年再成網路紅人，從去年太陽花學運以來，傅斯年的風格就一而再再而三成為對比的典範，這對傅斯年實在不公平，論其檔次，豈可以道里計。然而，懷念傅斯年，對他堅持的「夾縫中的自由主義」應該有更深澈的體會，也非一句「今夜若有學生流血，我跟你拚命！」可以詮釋。
做為五四運動的學生領袖，站在街頭第一線，但他始終反對暴力鬥爭，火燒趙家樓他極力勸阻無效，甚至連眼鏡都被急進學生給打掉了，他聲言從此不再過問學生會之事；公費赴歐六年後返國服務，堅持學術自由，不論是北大代理校長、史語所之籌備、乃至來台後任台大校長，終其一生站在國民黨的對立面，蹺著二郎腿和蔣介石說話，卻從沒和蔣真正翻臉，他拒絕政治介入校園，盡最大可能保持自由的學風，但是，他拒絕的不只國民黨，還有共產黨，中研院遷台，以史語所為基本盤，不能不說是歸功於傅斯年的堅持，他多元納才卻對熱衷政治活動、政治鬥爭者敬謝不敏，也讓史語所在國事蜩螗的歲月裡留下巨大的研究成績。
傅斯年是史料派、實證派，有幾分材料提幾分證據，有幾分證據說多少話。一九四四年，他任國府參政會參政員期間，當面揭發孔祥熙貪汙，會後蔣介石找他吃飯，問他，「你信任我嗎？」如果信任就該信任他用的人，傅斯年這麼回答，「委員長我是信的，但若因為信任你，就該信任你用的人，那麼砍掉我的腦袋我也不能這麼說。」一九四八年，國家危難存亡之秋，傅斯年連續兩篇文章《這樣的宋子文非走開不可》、《宋子文的失敗》，痛批宋子文「發國難財者究竟是哪些人？照客觀觀察，套購外匯和黃金最多的人，即發財最多的人」，硬是將宋子文逼下台。
反對共產黨，他也是經過「觀察」的，一九四五年，民盟章伯鈞拉上無黨派傅斯年等七人，致電毛澤東，提出訪問延安的要求，毛澤東親自設宴款待，當時羅家倫還諷刺傅斯年，「不要像蟋蟀一樣，被人一引就鼓起翅膀來。」根據羅家倫的回憶，傅斯年和毛澤東漫步到禮堂，見到各地送給毛的錦旗，不無諷刺的說了一句，「堂哉皇哉。」也就是此行，傅後來多次與羅家倫提及，延安作風純粹是專制愚民，反自由、反民主。
初任台大校長，就發生文學院李霽野教授悶聲不吭離台轉赴天津，任卓宣在報紙大發議論指台大優容共黨份子，讓院系成為「共產黨細菌的溫床」，傅斯年怒而大打筆仗，連續發表〈校長的聲明〉、〈校長的再一聲明〉，強調校方已停薪處分並函警備司令部查明在案，「學校有聞便查，查明便辦，絕不護短。」傅斯年嫉惡如仇，代理北大校長時就力主絕不留用汪偽政權時期聘用的教職員，甚至連學生學歷都得重新甄審才能獲得承認，但他對學運學生向例愛護，西南聯大時期他就曾嚴厲斥責警備司令關麟徵：「學生就是我的孩子，你殺害了他們，我能沈默嗎？」而不論在西南聯大或台大，他所力抗的，就是軍警進入校園，政黨進入校園，留給學術殿堂一個清淨的空間。
因為課綱說到傅斯年，不能不提提當年的自由派學者們的艱辛。一九五０年代中期，陳誠副總統兼行政院長，為了換掉教育部長張其昀，連續給蔣介石上了三次人事報告，一次三個人給蔣介石圈選，蔣硬是原封退回，理由很簡單，陳誠想用北大清大自由派學者，而蔣介石依舊屬意維持教科書部審、部定、部編、部印的張其昀，思想教育之爭鋒非今日獨有，但也因此擋了民間書商之財路，蔣陳拉鋸，最終還是讓清華大學校長梅貽琦出任部長，但教科書部編本就一路維持了近半世紀，直到李登輝執政後期的教改。
以當年之傅斯年，揣想今日之情狀，他當不會贊成學生衝進教育部，連眼鏡再被打掉一次都要反對；但他當然也不會支持教育部長吳思華提告，因為教育不是這樣辦的！遺憾的是，在國家最危難的時刻，有這麼一批自由派學人，來不及看到台灣的民主化，而台灣民主化之後，卻再也看不到像他們一樣的校長了，至於教育部長，唉，避免遺憾太深，只能略過不表了。
