或有論者指三名被「逮捕」也上了束手帶的記者，是「公民記者」，到底歸屬於哪一個「新聞機構」？難道端著公民記者的招牌，就能闖入江蕙演唱會或朝野密室協商現場嗎？這個討論若在早年還沒有所謂獨立記者或獨立媒體的年代也罷，台灣自有獨立記者或公民記者已不只十年了，三名記者中其一任職於老字號報紙《自由時報》；其一任職於《苦勞網》，這個網路媒體自一九九七年成立，已經經營十八年了；其一則是曾任職於《新頭殼》，這個網路媒體稍稍年輕，也成立六年了，絕對不能稱為端出名號也不識的新聞機構，如果員警真不識，那麼警政署大概要重新為執勤員勤開班補課了。
其次，公民記者自有其路線任務，江蕙演唱會是影劇線，公民記者不會沒事搶進場聽歌，但是，萬一演唱會現場發生踩踏事件，社會記者不群集而至才怪，再若萬一有陳抗民眾到演唱會不論陳情抗議或鬧場，公民記者也得出動；同樣的，朝野協商再密室也是要透露協商決議的，甚至還要進一步追縱協商內幕或暗盤，這是國會記者的職責，萬一協商時朝野大打出手，桌椅齊飛，沒有第二句話，國會記者再穿西裝打領帶，還是得想辦法搶進場，看看到底是誰打誰。
回頭看看倒楣的陳良基，辦公室遭人闖入，他在受訪時表示，如果外人入侵並破壞物品，他會報警，又被洩憤他的人譏評為「雙重標準」，陳良基哪來的雙重標準？他的辦公室沒有新聞事件啊，他的臉書發文是他的言論自由，理當受到保障；而該名男子因為賴著不走而被校警請走過程發生小衝突，這一天外飛來的芝麻事件，還是成為「新聞」，陳良基只能再登上媒體一次，而且，無話可說，這就是新聞自由。
