為免斷章取義，請容我整段摘錄以下周教授自敘文字：
「我那時候每次開會都非常焦慮，還不敢輕易請假，擔心人若不去，不知會發生什麼事。我的焦慮來自於：修訂的『最高』目標是要把臺灣史塞回88課綱，也就是臺灣史放在中國史中教。我在那個會議認識了幾位教授和幾位高中老師，我們都很緊張，為了防止臺灣史被取消，費盡力氣苦擋。
那真的很辛苦，因為感受到強大的政治力在逼迫臺灣史──我們很擔心萬一撐不過，到時候新課綱公布出來，臺灣史沒了，我們還是背書的課綱委員！但若退出，就保證讓對方整盤端過去了。」
我非歷史學者，更不是台灣史專家，但是周教授的敘述似乎提醒我們：不只是這一份101課綱的形成場面是這樣的，日後無論10X、11Y、12Z課綱，大概都將是這樣發展出來的。與會相商課綱修訂或補充的學者，自有其意識型態與學術養成的圈子，無論這些圈子裡的成員是否在歷史上具備專業素養，但凡能得當道之喜、而為當局所任，就能夠決定吾國之中學生所學何事。
有些時候，這種所謂的「當道」還不一定非是握有政權之人不可，自守其政治正確之主流大眾未嘗不會這樣作想，請再容我岔出去說一件相關的事。
正反兩方是否都有不信任異己、不寬容異端的問題？
就在前天，我的臉書上出現了這樣兩則留言，作者叫「許益華」，他說：
「反正等蔡英文執政之後，中國歷史也不是台灣歷史，中國字也不是台灣字，中國人也不是台灣人。你死抱著中國字的威權，是不會被台灣人學生接受的。」
「不要自以為中文系的就認得幾個字。我們是台文系的，在台灣，撤就是要寫成撒。不要被儒家思想洗腦了。」
若說周教授在王曉波身上看到了甚麼氣焰，我在「許益華」身上也一樣看到了。那不是專屬於哪一個學科、哪一個領域、哪一個社會地位、哪一個身世背景的人才會有的。那就是不信任異己、不寬容異端的氣味，我且在這裡掉回頭，問一聲：周教授自己有沒有這樣的問題呢？
當2010年專案小組換血之際，她的描述是這樣的：
「換掉兩位，增聘九位！廖隆盛教授、王文霞教授、林秀蓉老師和我還繼續被聘，但一起奮戰的呂春盛教授和林桂玲老師卻被排除了。然後，聘進好幾位中研院的中國史學者，他們赫赫有名，但未必同情臺灣史的處境（新聘：汪榮祖、林滿紅、陳永發、黃克武、許雪姬、張勝彥、陳正國、楊國賜、張曉英）。而這一切，外界都不清楚。如果臺灣史被88（88的意思應該是指周文前面所說「把臺灣史塞回88課綱」，也就是臺灣史放在中國史之中）了，那我們怎麼辦？當時，我決定退出，然後將『黑箱』修訂的內情公開出來。」
