是女老闆，還是男老闆提供工作機會
在韓國瑜的一番話中，到底提供工作機會的是男老闆，抑或是女老闆，有點飄忽。喝茶聊天當然是男女皆可，但其餘，可能是性別限定。
然而，在邱議瑩立委的質疑中，顯然只剩下男士限定！只有男老闆可以提供工作機會，而婦女不可能是可以提供就業機會的老闆。也因而隱含有歧視婦女的意涵。這似乎是韓國瑜一番話之語意射程範圍所不及也。
對價關係，還是賠了夫人又折兵？
以上是具體個別爭論焦點的觀察，以下將就邱議瑩立委指摘的整體合理性作分析。韓國瑜的話語中的「受惠者」，顯然就是「提供工作機會者的本人」，並沒有所謂外溢（！）效力。簡單的說，就是一種對價關係。你用提供工作機會，來換取我給你某種對價，並在自願性的基礎上。
但邱議瑩立委所談論之情境，是說，男老闆在提供工作機會給高雄市民後，不只折了兵，還非得要賠上夫人，犧牲老婆陪睡。若男老闆知道他要做這麼大的犧牲，他會一開始就提供工作機會給高雄市民嗎？這種交易根本是現實生活上不可能存在也！有人會願意自掏腰包，出了一堆錢創造就業機會，然後間接目的在獻出自己老婆嗎？退萬步言，老婆難道是婚姻關係內的「物品」，可以任憑男老闆自行處置嗎？老婆不能say no嗎？
國文程度、邏輯奇差無比，又沙豬
經由上述抽絲剝繭的分析，大家可以發現到，同樣一段文字，卻產生這樣南轅北轍的認知落差。而問題很顯而易見的，不是出在發言者，而在轉述者做了顯然超過發言者語意範圍的恣意發揮。特別是，怎麼會我身為付出工作機會的老闆，卻是我賠了夫人又折兵的這樣的不通邏輯。
而案外案，我們發現到抹黃人家的邱議瑩立委，卻自陷大男人意識形態的沙豬困境。一方面認為不可能有提供就業機會的女老闆；且另一方面，也認為女性是任男老闆處置的「物」與「貢品」。只是很訝異地，這樣的荒謬議題還可以在國內政壇吵上這麼多天。到底是國文與邏輯從來沒學好，還是又一個「假新聞」？行政院政務委員唐鳳日前說：「政府不要造謠很重要」，邱委員該好好聽聽。
＊國立清華大學科技法律研究所副教授。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
