行政院的提振經濟對策中，第一次把成立主權基金納入；雖然只是「研議成立」，未來未必就會成真，但確實算是跨出了第一步。不過，這可能是錯誤、危險的第一步：難道，我們真要把4、5千億美元的操控權全部交給政府、且賦予更大權力嗎？
完全政府主導決定與運作的主權基金
主權基金是指由國家政府成立的基金，資金來源可以是外匯存底、出口天然資源的收益、或甚至政府撥出預算挹注。成立主權基金的目的，除了尋求更高報酬與收益外，也兼有投資、提振經濟的目標，全球已經有40個左右的國家成立主權基金運作，其運作方式、投資決策，雖然每個主權基金有不同的體制與規定，但基本上是由政府主導決定。
而以成立主權基金的國家看，大致可分2類，一類是較接近威權統治型的國家，政府統籌運用龐大的資金原本就是「正常體制」。例如中東油國，幾乎都有主權基金，如科威特、卡達的「投資局」、沙國的多個基金，都是以豐厚的原油收入作為基金的來源。此外，國人較熟知的新加坡則有新加坡投資公司及淡馬鍚控股。近年國際最著名者當屬中國成立的中國投資等幾個主權基金，連俄羅斯也有「國家福利基金」。這些主權基金中，大概只有新加坡的財務透明度較佳，其餘基金的透明度不高─反正這些國家的政府也不太需要向民眾作交代、接受監督。
另外一種是治理佳、透明度高、政府與社會信任度也高的國家，最著名的是挪威的養老基金，這是以石油出口收益成立的基金，目的其實是考量到石油有耗盡的一天，因此把收益放入基金，期望能得到較永續的利用。對此基金的成立宗旨，挪威民眾的共識高、基金運作也透明。另外如美國的一些州─如阿拉斯加的永續基金、韓國、馬來西亞、澳洲等也有主權基金。
台灣有成立主權基金的條件嗎？
那麼，台灣是屬於那一類國家？台灣當然不是威權型國家了，該屬第二類吧？但台灣政府很難稱為治理良好，政府與社會的信任度更是低到無以復加，台灣真有成立主權基金的客觀條件嗎？答案恐怕是沒有。
如果台灣要成立主權基金，資金來源當然不會是如油國一樣的「天然資源出口」，那政府挹注預算呢？不可能，政府財政困難，每年赤字預算，正常預算都快編不出，那裡擠得出數百億去搞主權基金？最後，腦袋一定是動到外匯存底，或是集合現有政府基金，才可能成立主權基金。但這兩者產生的問題與後遺症更嚴重。
所謂「政府基金」─包括勞退、勞保、退撫、郵儲等基金，總金額號稱超過2000億美元，是一股龐大的資金，但問題是這些資金其實都不是政府的錢，而是分別屬於那些「未來受益人」的保命養老金或儲蓄；超過4000億美元的外匯存底更不是政府的錢，而是民眾努力工作、出口賺錢得來。這些錢，政府不能、也不該隨意支用。
