高報酬 高風險
再以主權基金成立的目的：追求更高報酬率而言，即使是主權基金，也難逃投資的基本法則：高報酬、高風險。現在這些基金雖然也是政府管理，但其操作為個別運作、方式屬保守、風險也較分散，除了安全性高的定存、國債外，投資股市以權值股為主。搞主權基金後就是要「積極操作追求高報酬」，一旦集中一起追求高報酬，代表的是大家一起進入一個高風險區。
倡導主權基金者，多看到美好的一面；有人指台灣如成立4000億美元的主權基金，以10%的報酬率計，1年報酬即達400億美元，等於台幣1.2兆元，相對於每年近2兆元的中央總預算，此1.2兆的收益是「大旱逢甘霖」，這些額外的收益就能解決政府因財政困窘、難以拓展施政的問題。
星國主權基金年虧278億美元
但請問：如果虧損呢？誰給你主權基金獲利保證？別忘了，2008年金融風暴發生時，那些奉行「危機入市」的主權基金，虧損累累；堪稱主權基金優等生、創下投資報酬率近2成的新加坡主權基金淡馬錫，1年間就賠掉278億美元，這個金額相當於當年新加坡GDP的18％，或新加坡外匯存底的16％；中東幾個主權。基金估計虧損超過4000億美元，中國的主權基金入股黑石集團，也產生鉅額虧損。
或許有人認為主權績效要作的就是長期投資，且以長期績效看，主權基金獲利仍可觀。遺憾的是台灣恐怕不存在承受短期虧損的長線投資空間。因為社會普遍對政府存有不信任感，缺乏讓專業生根的環境。如投資報酬率正數、甚至高達2位數，那就相安無事；一旦虧損，必然批判、質疑不絕。
台灣政客品質誰敢信？
當然，更重要的是我們對政客的品格實在難以相信。當你把一個4、5千億元（哦，是美元，不是台幣）規模的主權基金交到政府手上─也就是那些政客手上時，你能放心嗎？特別是這個基金的權力更膨脹、要更有彈性、更靈活，可在國內外投資股市、併購企業、選擇結盟的民間企業、決定扶植那些產業與企業，我們要如何才能確保其專業、無私、無弊？萬一被拿去遂政客之政治目的（如護盤、照顧政治盟友、邦交）導致虧損呢？我們需要製造出這麼一隻可能難以控制、甚至回頭吞噬一切的財經巨獸嗎？
有趣的是，行政院才要「研議成立主權基金」，幾天後，馬上有半導體業者提出「成立台幣千億元起跳、可達5000億的半導體主權基金」的倡議，用以協助半導體業者併購、整合、投資。不談半導體對台灣的重要性、及政府該如何協助業者提升競爭力，單以此個案即可看出主權基金「迷人之處」，及掌握此利器可得到多少「膜拜」。
招貪遺禍根源 忘了它吧
其實，每個產業都可說出一套「我非常重要」的說詞─半導體當然重要，太陽能是綠能產業，重要；環保產業關係著環保，重要；網路電商是未來趨勢，重要；金融業是經濟血脈，兼之要去「打亞洲杯」，重要……..。你幾乎得不到那個產業不重要的結論，那我們如何確保掌權者選擇把主權基金投入扶植A產業而棄B產業，不是因「私利私心」，而是基於專業判斷？如果看錯產業、看錯行情，造成鉅額虧損（就如當年政府大力扶植DRAM等產業），怎麼辦？
甚至如果落實到個別企業，如果說主權基金要挺政府政策，支持金融業去「打亞洲杯」那到底要投資A金控還是B金控呢？選擇標準會不會跟二次金改的併購一樣，最後變成比政商關係、比誰扛較多錢到官邸吧？
2008年以來，每當經濟、金融有問題時，總會有人倡導成立主權基金者，似乎把此當成萬靈丹；提議者或許都能繪出一個美好的未來；但，台灣未必有那個條件吞下美好的果實，反而可能是招貪遺禍的根源。忘了主權基金吧！
