一場立冬的空汙紫爆無疑是為執政黨每況愈下的選情雪上加霜，媒體和網路充滿撻伐聲，似乎已經準備在11月24日的期中選舉用選票給他們教訓。
網路上的撻伐聲不乏「誰把空氣變乾淨我就投給誰」、「為了呼吸乾淨空氣我不要燃煤發電要核電」或是「為什麼電給北部用髒空氣給中南部吸」，選民用他們的感受表達不滿，這些感受不是只有抒發心情而已，還蘊含者批判政策與否定執政的價值陳述。值得討論的是，這些價值陳述是否與背後的事實一致？
依據台灣電力公司的公開資料（見下圖），103年的發電量結構中，燃煤佔37.6%，燃氣佔32.3%，核能佔18.6%；106年發電的結構中，燃煤佔39.2%，燃氣佔38.6%，而核能佔9.3%。容易為人批判為空氣汙染源的燃煤氣發電佔比，從69.9%上升到77.8%，總發電量也多了118.5億度。
有趣的是，103年正是上一次的地方首長及民意代表選舉，似乎可以被合理懷疑為從該次選舉後，發電結構的改變也造成對加重空氣汙染的影響。不過，這或許有相當的因果關係，但絕對不具備完全的可歸責性。
試想，影響空氣品質的原因有百百種，可能是汽機車的廢氣、可能是季節性因素、可能是地形造成、可能是境外汙染源，也不能排除是工業廢氣的影響，這是一組混亂且複雜的問題。
但是，總是讓外界看圖說故事，會衍生非常多的遐想，而且給意圖帶政治風向，讓政治影響專業的人更多搏版面的空間。似乎我們永遠不知道到底空氣汙染的元凶是誰，就像是根本不知道當初深澳電廠的環評標準在哪裡。
事實上，政府內缺少整合資訊平衡發言的中介者，導致老是在自討苦吃，多做多錯。敬業且辛苦的公務人員好不容易把政策研擬出來，卻常常被高層的政治角力給犧牲；而高層政務官員想要把外界偏好的政治價值帶到政府內，所屬的公務人員們又常常聳肩說做不到。兩者間不斷的磨耗、空轉、互相傷害，最終還失去社會大眾的信任。
如果，我們有一群人，由公務員組成，藉由他們對於專業資訊的掌握以及了解，解讀民主政治的政策偏好聚合，把「事實」說給高層聽，說給媒體聽，也說給社會大眾聽，扮演平衡報導的角色，是不是更有可能縫合這一個「價值」被撕裂的社會。
可惜，眼下的公務員服務法依然貫徹戒嚴的控制思想，該法第4條說：「公務員有絕對保守政府機關機密之義務，對於機密事件，無論是否主管事務，均不得洩漏；退職後亦同。公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話。」只要有違反，就會遭受考績的懲處或是遭受司法懲戒。而公務人員也只能在「公務員協會法」的規範下「聯誼合作」，不能透過團體的力量提出政策建議，也不能對不合理的管理制度進行協商。
就算有真相也不能說，換來的是政策的失誤與全體國人生命健康的損失，從普悠瑪事故到空汙紫爆，何苦？
＊作者現職公務員、台灣公務革新力量聯盟秘書長
