102年4 月17日立法院經濟委員會通過提案「台電公司針對核四廠場址所在地及其周遭地質、 海域，
應重新辦理地質調查工作」，102年11月由經濟部完成「 核四地質調查安全評估報告」；經濟部中央地質調查所邀請地質、地震、土木及防災等八位專家組成「 核四地質調查檢核評議小組」，「 核四地質調查檢核評議小組」於102年11月13日召開第二次會議，查檢核評議小組林殿順委員對第一、二號反應爐間之低速帶於會中建議「此低速帶走向為『東北-西南向』且非常靠近反應爐，其走向類似於外海之正斷層，故須特別注意研究其活動性。」因而兩反應爐間之斷層不排除為活動斷層。
根據「 核四地質調查安全評估報告」資料 ，報告中記錄「 …顯示S構造至少可延伸約2,000公尺；而且它的確具有斷層的特性，屬於斷層中的左移斷層，因此可以將其正名為『S斷層』，以下報告內容皆以『S斷層』取代『S構造』。」及檢核評議小組溫國樑委員（國立中央大學地球科學系教授）提出意見「說明S 構造是否未擾動上覆的沖積層？由於報告中地物探勘成果看來仍有疑問，因此請進一步調查確認S 構造之活動性。」因而核四廠汽機廠房正下方之S斷層不排除為活動斷層。
檢核評議小組李錫堤委員（國立中央大學地球科學系教授）：「S構造是核四廠安全的關鍵問題。目前僅根據鑽探資料評估S構造未擾動上覆年代四萬多年的沖積層來說明非屬capable fault , 但此證據並不能充分支持其未擾動上覆沖積層。⋯⋯。若4萬年來擾動不只一次，則屬capable fault。若進一步調查結果，
S構造非屬Capable fault，則亦須考慮sympathetic movement，即鄰近斷層錯動時，震波傳遞至廠址，S構造是否會有共鳴式的移動而影響結構安全。」
由2013年核四廠區槽溝開挖廠址研擬評估示意圖及1、2號汽機廠房S構造分布圖，可看出S斷層位於一、二號汽機廠房之正下方，103年3月經濟部張家祝部長提供給立法院之書面資料「核四廠『汽機廠房』附近發現存在一斷層構造，⋯⋯」是蓄意以不實資料欺矇立法院。
民國102年利用海上多波束最新技術測繪海底地形並進行核四外海變動地形判釋，並配合3.5K底質剖面資料定義出海域十條線型；圖5-4.3中之線型1為活動斷層，線型1非常靠近核四廠，線型1非常可能就是距核四第一、二號發電機廠房最近距離1公里之枋腳斷層延伸至海域的部分。
核四廠廠內、外有眾多之斷層, 枋腳斷層距核四第一、二號發電機廠房之最近距離1公里，屈尺斷層距核四第一、二號發電機廠房之最近距離1.5 公里，貢寮斷層、澳底斷層距核四第一、二號發電機廠房之最近距離約2公里。枋腳斷層應被認定為能動斷層，另核四兩反應爐間之斷層、兩汽機廠房正下方之「S斷層」等不排除為活動斷層，多條海域線型為活動斷層及核四外海近岸處不排除有活動中的火山，因而核四廠址明顯不符合美國核管會核能電廠選址準則規定，請政府立即廢除核四。
請問馬前總統、江宜樺、毛治國、蔡春鴻、魏國彥、黃重球、林伯豐、潘欽、李敏、葉宗洸、王明鉅、王伯輝、美華核能協會會員、核四再安檢小組成員、核四安檢專家監督小組等人士，鹽寮這樣的地質能建核電廠嗎？
＊作者為鹽寮反核自救會總幹事
