閣揆不請辭，讓部會首長代扛其責，能服人心嗎？就像處理北農爭議，農委會沒事，却讓中央與地方合股的農產運銷公司總經理先受過，不可笑嗎？這就是賴內閣部會首長的大問題，「上面不點頭」，什麼決策擔當都沒有，再拿台大校長案為例，三任部長連依法行政的基本常識都沒有，一切唯黨命唯上意是從，即使敗選之後面對質疑，教育部長葉俊榮依舊繞著「制度問題」打圈圈，有問題的不是制度，而是民進黨吃乾抹淨的嘴臉，葉俊榮說「會盡量減少政治考量和干預」，豈不此地無銀三百兩？「盡量減少」的白話文就是「不能沒有」，葉俊榮沒擔當，賴清德敢有擔當嗎？如果連行政院長對「依法行政」都不敢置可否，留任又有何用？
賴清德留任其實是自陷兩難，內閣不改組會被一路譏嘲到掛；內閣若改組，責任他人扛，權力位置他來坐，同樣被一路調侃到（果若萬一）他和蔡英搭檔連任，或竟冒出頭來披掛上陣競逐大位，他都會成為笑話，連暫時沈潛厚積薄發的空間都沒有了，不過，這也屬民進黨獨有的特異功能：「但為本黨故，尊嚴皆可拋」。
唯小英之命是從，對立法院長重要性全然無意識
立法院長蘇嘉全也有這樣的特異功能，地方選舉干國會議長何事？只因為蔡英文請辭黨主席出缺，民進黨的思維竟是「維穩」優先，閣揆不動以利黨務動，國會議長不過是黨務震盪棋局中的一枚棋子─儘管有可能是棋眼。民進黨的盲點有多嚴重？在他們心目中，黨主席比立法院長重要，渾然不覺在國會議長是最高民意機關首長，是總統、行政院長之後憲政地位排序第三的首長，風聲傳出後，蘇嘉全左一句要想想右一句要思考，顯然身為國會議長的他，還是不知道立法院長的份量有多重。
這個不能怪蘇嘉全，二年前他能接立法院長只有兩個原因：一是奉小英之命；二是黨內派系平衡考量；如今要他辭院長選黨主席，還是這兩個原因，而且，看來他甚至沒有實力說「不」。或謂國會議長選黨主席有何不可？當年前立法院長王金平不就與馬英九競選國民黨主席嗎？王金平想的是兩件事：一是國民黨本土化；二是爭逐二００八總統大位，前者民進黨不需要，後者蘇嘉全敢有此心敢有此想嗎？如果沒有，身為立法院長還是一枚唯小英、唯黨派共識之命是從的棋子，能怪民進黨一有風吹草動就想搶他的立法院長嗎？
敗選檢討是民進黨的家務事，愛檢討檢討，想敷衍敷衍，既非民生相關，更非民意關切，若非民進黨此刻為執政黨，黨─政難免相互牽動甚或掣肘，根本不必理會民進黨內權力胡亂搬弄，玩垮了橫豎總會另有執政黨代之而起，民進黨得自己想清楚，這真的是你們因應二０二０繼續執政想要的檢討嗎？
