「親民黨網路新聞台」發佈了一張圖片，圖中斗大地寫著「兩個單身女子，怎會了解一個家庭的需要？」，並放上總統候選人－蔡英文與洪秀柱的肖像，因此民進黨立委－段宜康於臉書粉絲專頁發了一篇文章譴責之。
當中有一段是「照這個邏輯，宋楚瑜除非變性，否則提的婦女政策，誰鳥他？照這個邏輯，宋楚瑜變成1歲，是為了提托育政見？那老人政策怎麼辦？」。這段有個問題是，這樣的說法是把「變性」當成是任何人哪天都可以去做的「行為」，且好像魔法一樣，一瞬間就「達成」了，或者是大眾常有的迷思－以為只要進去醫院八小時就結束了。然而實際上，變性是辛苦又漫長的過程，而且從來沒有結束的一天，是跨性別者／變性者每天都身處的狀態、面臨的問題，是「身分」與「人生」，而非一項「行為」。並且這句若與下一句的「變成1歲」對應，就會變得好像變性是什麼不可思議的奇觀，若段宜康是為了凸顯親民黨與宋楚瑜的荒謬，而使用這種方式的話，那便是將跨性別者／變性者的生命歷程，作為輕描淡寫的玩笑話。
縱使，段宜康的本意單純是要諷刺該圖的「資格論」，並非傷害跨性別者／變性者。只是這就像是時代力量立委參選人－馮光遠使用「特殊性關係」諷刺馬英九跟金溥聰之間曖昧不明、糾纏不清的關係一般，雖然馮光遠本意未必是以（男）同性戀的性與情感關係做文章，但這當中可能帶有的意涵、被解讀的方式與其引發的效應，確確實實地傷害（男）同性戀族群。因此無論是段宜康還是馮光遠，在這方面都傷害了特定族群。
而且我們要知道，拿特定身分、狀態做為攻擊用語，就是認為該身分、狀態是不合理的，如果該身分、狀態是傷害與壓迫他人的（諸如：強暴犯、殺人魔、獨裁者、納粹等），自然是沒有問題；但如果是無害且無壓迫他人的（諸如：智障、愛滋、同性戀、變性等），則就是將這些身分、狀態污名化，也就構成了偏見與歧視，所以以這些作為攻擊手段，同時也會傷害這些身分、狀態的人與群體。
單身女子不了解家庭需要？宋楚瑜和親民黨這是什麼狗屁邏輯！沒種田捕魚，就不能了解農民需要？沒身心障礙，或貧困無依，就不能提社會福利？沒吃黑心油吃到住院，就不能談食品安全？沒被搶過殺過，不會知道治安重要？照這個邏輯，宋楚...
Posted by 段宜康 on 2015年9月21日
當然，會有人主張，段宜康說的「變性」並非指涉跨性別者／變性者，而單純只是「性別轉換」，是認為是歧視與傷害的人太敏感、矯枉過正，甚至說是「文字獄」。這種說法看似合理，不過似是而非！舉個相似例子，部分性自由倡議者，時常會用「恐性」來批評護家盟之流等性保守勢力對性避諱、禁忌的狀態，可是性保守勢力實際上並沒有對性感到恐懼，只是避而不談罷了！所以此時真正傷害到的，便是性暴力受害者／倖存者等基於負面性經驗而對性感到恐懼的人，因為被無辜且莫名的與性保守勢力牽上紅線。當然這些人可以主張他們所說的「恐性」是別有它義，而非指涉性暴力受害者／倖存者，所以不夠成歧視與傷害。可是「恐性」字面上給人的聯想與連結，本身就無法輕易與性暴力受害者／倖存者一刀兩斷，更何況「恐性」一詞本來就包含性暴力受害者／倖存者常有的狀態，不是自以為無關就無關的！歧視與傷害更不會因輕描淡寫的藉口而莫名地消失。回到「變性」一詞亦然，它要如何在毫無脈絡的狀況下，輕易地跟跨性別者／變性者做切割？
除此之外，還有人會認為段宜康是在反壓迫，本來就不需要檢視反抗者是否使用歧視用語。類似的話術在大腸花論壇被批判時性別歧視時，曾大量出現過，不少人認為反抗者使用歧視用語是合情合理的，甚至引用1995年諾貝爾文學獎得主Seamus Heaney的話：「粗口，是弱勢者無助的嘆息！除了那聲咒罵，正義無能為力！」。荒謬！說得似乎歧視用語與粗口是同一件事情，我們都應該要知道，我們同時都是優勢者／壓迫者與弱勢者／被壓迫者，所以反壓迫應該要針對壓迫者的優勢／壓迫之處，而非其與其親友的弱勢／被壓迫身分 、狀態，甚至是其根本沒有的身分、狀態，而讓無辜的群體受傷。因此，光是使用歧視用語，本身就是壓迫！
總結來說，並不是說段宜康或任何人使用歧視用語的無心之失是罪該萬死的，而是應該更加注意以避免造成歧視，並傾聽他人、檢視自我，好讓社會向零歧視、多元友善邁進。
＊作者為恐性與受暴連線召集人
