再來是地方政權的更替，原來綠營執政、號稱風電大縣、要搞綠能專區的彰化縣、雲林縣等都「綠地變藍天」，新首長雖然口頭說前任所為、對縣民有利的計劃會持續，但現實則是：繼續努力幫前任完成其計劃，功勞多是前任。而如果以利益分配角度看，後任確實完全沒有為前任埋單的必要，加上地方漁會一直對風電有質疑，為支持前任搞來的風電得罪漁民未必划算。
再者綠營推風電時，不少效益與數據都明顯膨風過頭，需要再一一檢驗─最明顯的就是彰化縣說風電可為該縣創造的在地就業機會，從500人膨風到2萬人。如果拿台積電7000億元投資的5奈米新廠，預計將帶來4000個工作機會來比較，台積電的生產型態是24小時都不間斷，風電在完工運轉後，其實對人力需求就少，且多是監測維修為主，兩相比較，所謂為彰化創造2萬人就業機會，吹牛成份確實過多。
因此，地方首長更替固然不會讓所有風電計劃立即判死刑，但新首長的熱衷程度與支持力道應低於前任，這就會增加投資商的困難與風險而影響持續投資的意願。
此外，在綠電整個計劃環節中，有一個非常重要的環節：融資，未來國內外金融機構當對綠電─特別是金額龐大的風電的融資，應該是會採更保守的態度。離岸風電投資中，粗估一個風電場的開發金額動輒以千億元計，專案融資實屬必然。大部份風電開發商都要以「無追索權專案融資」進行借貸，也就是說未來還債完全依靠建設完成後的現金流（發電收入）為主。
這種方式對投資商而言是較「有保障」，但對銀行而言卻風險更高，因為銀行幾乎負擔全部的風險：不論是工程延誤或甚至無法完工，或完工後輸配電未能配合，甚至因颱風等自然災害導致設備損害而無收益時，銀行團的借貸等於一毛錢都收不到。原本外界就已擔心台電的輸配電工程難以配合，外海風電發出電卻「牽」不回來，造成「棄電」、收入也等於零，未來這種可能性會更高。
過去2年多，因為政府力推，「綠色金融」的宣傳撲天蓋地而來，金管會也放寬原本對放款的限制，變相施壓銀行增加對綠電貸款；但現在風向、環境變了，政府能夠有的支持力度下降，風險上升。坦白說，原本國內金融機構就因專業不足，對綠電融資保守以對；甚至連公營行庫都「陽奉陰違」─表面上高喊挺綠電、實際上對融資小心以對，未來金融機構必然對綠電融資更保守。
最後談到投資開發商，在選後看到經濟部公布新的躉購價格與規則後，開發商跟綠營一起陷入崩潰之中，廠商還聯合發表聲明，說經濟部的作法「將嚴重影響台灣在國際市場的信譽，打擊外國及本土投資者的信心」，因為「大家財務模型都要重做」，可能還會影響到「最終投資決定」。經濟部為此緊急與業者溝通，希望不要影響已有的計劃生變。
不過，不要懷疑，即使經濟部給出承諾，也未必有能力兌現，如果13個月後民進黨再丟掉中央政權，綠電政策更是面臨更大變局，開發商必須自己評估與承受風險。反過來看，在社會氛圍改變，經濟部大概不敢再給出開發商期待的夢幻價格、及毫無保留與無限期的支持了，否則13個月後的大選，就要等著迎接另一次大崩潰。
吸引全球風電廠來的那個超高價格，原本就是荒誕不實際，現在沒了只是回歸常態。開發商必須以「常態」評估是否要在台灣投資風電，而不是寄望不實際、充滿政治與社會風險、註定生變的夢幻價格─某個觀點而言，此時情勢生變倒是好事，雖然會有損失，但相較幾年後花費更多後再生變，對開發商反而更不利。
雖然這次公投結果，讓核電復活，台灣不再訂死在2025年全面廢核，但綠電仍應推動；在續用核電下，綠電完成壓力較小，政府可以用較常態性方式推動，不必再給不合理的高收購價保證，因為犧牲全民的荷包；也不要再撲天蓋地為種電破壞生態，因為得不償失。此刻綠電崩潰，對台灣而言未必不是好事一件；至於開發商要留要走，就看其評估抉擇了，如果決定撤退，就請慢走，台灣不必剜肉相留！
