這次公投綁大選亂象叢生，引發強烈民怨迄今，僅見中選會主委及北市選委會主委下台，卻不見對選務工作技術性問題的改革有何具體對策。這次選舉，整個過程完全合法，無庸置疑，但問題是選舉的意義，就是把政治活動標準化，台灣的民主改革根植於此。所以，標準的遵循很重要。只要會產生偏袒或瑕疵的政治效果，這個選舉就會備受質疑而失去意義。
先天不良的選務設計
台北市共設有1,563處投開票所，每處所一般規格僅配有選舉與公投各2個遮屏（圈票處）共計4個（含乘坐輪椅選舉人用遮屏2個），以台北市實際投票人數142萬計，平均每所要去化913人次，除以法定投票時間8小時，每小時須去化114人次。換言之，每一組遮屏必須每小時消化57投票人次，那麼依此規劃，每個人要輪流使用2次遮屏共投出13張票，前後只能花費1分鐘，才有可能在法定時間內，順利完成全部投票作業，這種設計已是先天不良，如何能夠苛責基層選務人員。北市選委會說，事前已評估公投併九合一選舉可能影響投票速度，選前已預先增購800個遮屏，並送至北市各區選務中心，試想這遮屏備品預備率平均每所僅有0.51個，杯水車薪，能解燃眉之急嗎？
無力及時應變的選務中心
再以應變能力而言，臨場應變需要對選務進程有所掌握，方能適時採取有效對應措施，解決問題。以台北市某區為例，該區共設有117個投開票所，每所投票人數從900人到2,700餘人不等。準時於16點完成投票作業者，僅有2個；16點30分累積到18個；17點累積到39個；17點30分累積到58個，也就是說逾法定時間一個半小時，僅有49.57%的投票所完成投票程序。
若選務人員須整備30分鐘方得將投票作業轉換成開票模式，換言之，在16：30分之後，尚未結束投票作業之投票所，全數皆處於所謂「邊看開票邊等投票」狀態，計有99個投票所，也就是說有該區有86.62%投開票所係呈現這種現象。至於各投票所屆至法定時間後，究係還有多少人未完成投票，又有多少人延遲投票至近20點，這部分主管機關應也要給全民一個交待吧！
就選務投開票作業而言，按中選會設計投開票所的作業，完全是自走砲型的運作，也就是說選票交付給各所選務人員後，從投票作業開始到投票時間結束，這過程都不需回報各作業起迄時間點給各區選務中心。換言之，投開票作業由各投開票所獨立辦理，各區選務中心只能靠選務人員定時巡查來掌握狀況。因此，這1,563個投開票所，有無準時開始投票，又於何時投票作業完成，選務中心根本無法及時掌握，又如何能冀望其採取有效的應變措施。
代理市長的作為惹人疑猜
但北市選委會或台北市政府果真無法掌握全局而及時應變嗎？事實上，每一投開票所都配有一名現職員警為警衛人員，負責投開票所安全之維護及秩序之維持，各警分局為確保選務安全，均要求該駐所警衛人員定時回報各項作業執行起迄時間，包括區公所護票出發時間、到達投開票所時間、開始投票時間、投票結束時間、護票返回區選務中心時間，選票到達區公所時間等時點回報管制，這部份並不在中選會所規劃的投開票作業流程中，純係各警分局為求順利完成警衛工作的管制措施。
第一副市長鄧家基2015年兼任北市選委會主任委員，操辦過2016年總統大選熟稔選務，然而卻在選前辭去主委一職，並於柯市長請假參選期間擔任代理市長一職，總綰市政。若要說鄧家基代理市長不知選舉期間的警衛工作實施管制要點，以致於無法及時掌握情資，通報同為副市長的林欽榮主委應變，那是失職；但他若是盡忠職守，市政情資一手掌握卻不作為，那是瀆職；可他若是將這些情資向請假參選中的柯市長報告，並聽候其指示，這樣的選舉沒有瑕疵嗎？這種結果會公平嗎？關於這點，阿伯，你還欠全民一個交待！
＊作者為文化大學副教授
