中央社19日連續發了三篇「新聞」，標題分別是：〈加拿大內閣制 官員帶職參選〉、〈印度採內閣制 總理多是帶職參選〉、〈新加坡內閣制 帶職參選是常態〉。這三篇文章的新聞切入點實在啟人疑竇，除了加拿大國會選舉之外，其他兩個國家都不在競選期間，中央社在此時連發這三篇文章恐怕另有深意。
光從字面上來看，這三篇文章都是用「內閣制」作為例子，來證成「帶職參選」的正當性，尤有甚之還特別選了三個不同的國家，藉以說明帶職參選是世界政治的常態。更令人不解的是，這三篇文章各自成篇，分別講述「新聞事實」，然背後都指向同一個論題，何以不成一篇綜合報導即可？
為了釐清這些疑點，筆者假設這些急就章缺乏論證的文章，恐怕是特定人士在為朱立倫帶職參選一事擦脂抹粉。而經此一假設，上述疑點就通通可以解開。雖然中央社在稍後急忙澄清，但瓜田李下誰相信呢？
首先，這些文章皆用內閣制來說明帶職參選為常態，然內閣制政府的組成方式與總統制或半總統制的政府組成方式本來就相差甚遠，這些被中央社說成是帶職參選「總理/首相」的議員，當然要先取得國會議員的職位，再透過內閣組成的過程來取得「總理/首相」的職位，也就是內閣制行政、立法權力融合的特質，這與台灣現行的政府體制完全不同。另外，所謂內閣制國會議員「帶職參選」一事，就如同台灣的立法委員競選連任一般，其性質與朱立倫帶著新北市市長一職，而參選中華民國總統，可以說是牛頭不對馬嘴。
從比較政治制度的角度來看，任何政府體制移植到不同的政治文化之下，往往會有不同的政治實作結果。相同的政府體制都會有不同的運作方式與文化，更何況是用內閣制來比擬台灣的政治制度，並用來替特定的政治人物背書。這些文章，不只對內閣制的運作有嚴重的誤解，更完全忽略台灣的政治脈絡。
最可惡的是，這些文章除了傳播錯誤知識之外，更糟糕的恐怕是披著新聞報導的客觀性，而試圖向受眾傳遞特定的政治立場，並混淆大眾的政治判斷。如果本文的假設為真，那就請從頭到尾宣稱「做好做滿」的朱立倫，光明正大地提出「帶職參選」的正當性論述供社會大眾檢視，而非採取此種混淆視聽的手段。
＊作者為〈第三方誤認〉部落格作者
