上述有限案例，已經說明一個完全執政的國民黨，確實不如人意，理由很簡單，國民黨一無戰鬥力，二無全黨一致的政策理念，甚至利益衝突還頗大。
當然硬要從反面看，還是可推出另一個反面結論：民進黨二十七席都能吃定國民黨，天知道他們過半後會發生什麼事？諸如修憲、變更國旗國號、有礙兩岸關係等等…，然而，這是假設性的想像，從民主制度與程序，只要民進黨在立法院單獨或聯合第三勢力超過四分之三席次，依憲可為，但還是得經過公民複決，果若發生此事，那就是全國動員大對立，這當不是大家願意看到的景象。
用常情常理推斷，蔡英文不是笨蛋，她有必要搞這事討中國之罵也罷，還有歐美各國的罵，扁政府一而再再而三公投綁大選，都被國際視為「麻煩製造者」，被視為女版馬英九的蔡英文，看不出有陳水扁的莽勁。最重要的，民進黨過半不是不可能，但真要超過三分之二或四分之三，國民黨不如宣告解散算了。
那麼，民進黨真過半，會對台灣更好嗎？不知道，因為沒有這個經驗，就民主發展而言，台灣既已是政黨輪替成常態的國家，這是遲早要發生的事，而且，台灣選民要視之為平常，如果更好則是天佑台灣，如果不好，忍忍還有下一次政黨輪替。
最後，九二共識和維持現狀到底有多大差別？
洪秀柱被換掉，除了民調失血性下滑，還有她的兩岸政治主張，這兩者其實密切相關，但她不肯承認，用她親信的學者張亞中之言就看得相對清楚，因為他們認為九二共識只是脆弱穩定，所以要進一步簽署兩岸和平協定，讓對岸承認中華民國治權，但這樣的論述難以說服人。
第一，九二共識的確脆弱，因為兩岸政治互信猶不足，但這個因素不因為兩岸簽訂和平協定而改變，果若兩岸政治互信夠足，哪還需要陸客陸生文化經濟交流，八竿子打不到政治的都得拿九二共識當帽子？第二，對岸若承認中華民國治權，那簽的可是兩國和平協議了，台灣自廢止動員勘亂條款開始，基本就是結束兩岸交戰狀態，過了當時，爾後再簽不簽，只要交流不中斷，問題沒有這麼急迫，相反的，洪營提和平協議，掀起的是台灣內部互信，前線還沒確定，後方立刻失火，這是急於推進兩岸關係者所不肯承認的現實。
九二共識，這四個字，不論民進黨和蔡英文接不接受，這是兩岸八年來交流的基礎，也是國際間認可的基礎，就是「現狀」，蔡英文所謂的「維持現狀」，是否就是四個字內涵下的現狀？如果是，其實沒什麼好爭議，朱立倫和蔡英文實可按下不表，要討論的反而是陸客的觀光品質如何提昇？陸生的權益能否照顧？服貿貨貿的討論項目要加速還是深入重新檢討？如果不是，她要用什麼表述方式和內涵，證明她的兩岸政策比馬政府的更好，更有利於台灣人民利益，而且，不能迴避的，能否取得北京的信任，或即使不信任也能忍受。
選戰難免激情，但激情不能脫離常識，選舉是民主政治非常重要的一環，這個制度設定的前提是認可「選民是可以理性的」，參選人有各種策略和宣傳，選民在跟著熱血沸騰的同時，萬萬不可熱血衝腦，還有，一定要記得不論自己支持誰或反對誰，總有站在自己對立面的人，但他們都是一家（國）人，不是敵人。
