身為大學菜鳥教勞，讀到《專業之死》談高等教育的第三章，相當心有戚戚焉。書中提到的所有美國高教問題，例如廣設大學和學生的各式奇葩行為，台灣不但幾乎是全疊打，而且程度更嚴重，還有不少美國高教沒有的特殊問題。身為資深教授，他對教學評鑑深痛惡絕，認為教授為了討好學生降低內容深度、在分數上灌水，是踐踏教育專業──學生的自尊似乎比能力重要，彷彿學生是顧客，而顧客永遠是對的。消費主義的時代，凡事皆可商品化，教育難道只是要販買自我感覺良好？
台灣廣設大學造成的惡果比美國更誇張，畢竟美國高教是國際產業，能夠吸引全世界的學生，而台灣少子化加上一味追求低成本的思維，讓低薪而教學負擔沉重的教師，擔負越來越重的教學責任，對很多大學而言，教授不再是資產而是負擔，加上過去擾民甚鉅的系所評鑑加上僵化的制度還鼓勵服務、教學、研究已爉燭多頭燒的教職員刻意變相造假灌水，在這種狀況下要如何培育有倫理道德和批判思維能力的人才？
《專業之死》對美國媒體大力批評，很多朋友以為像CNN這樣的媒體應該是優質媒體，事實不然，只要看過CNN和BBC就能清楚分辨，商業化的CNN和作為公共媒體的BBC差別就很大，CNN只比台灣主流媒體好一些些，他們不是只播YouTube的行車紀錄器影片，可是仍然天天搞噱頭，找人上電視吵架衝收視率，更甭提天天播假新聞的福斯新聞網了。
台灣第四台主流新聞媒體天天淨播不重要的小道消息，國際大事隨便亂播，已經成了台灣特色之一，我不少外國朋友或家鄉同胞都目瞪口呆。可是沒有政客想解決這問題，哦不，他們根本就希望如此，因為這麼一來，台灣公民只要不思考，他們就以為可以為所欲為，不惜犧牲台灣的國際競爭力；而公共電視只能獲得不成比例的極少資源勉強為生，在這種狀況下，要民眾不民粹、不反智都很難。
很多網友都聽說過所謂的「同溫層」，因為社群網站和搜尋引擎會優化你的動態或搜尋結果，讓你更常看到原本就想看到的資訊，結果導致你只活在有共同或類似信念、立場及主張的舒適圈中，於是越來越不容易聽聞異議，和社會真實狀況越來越脫節，越來越會誤判形勢。就因為如此，民粹和反智的言論無論多愚不可及，都能夠在社群網站中找到同仇敵愾的朋友一鼻孔出氣，自以為聲勢浩大，於是更變本加厲地反智。
即使臉書改變了動態顯示的演算法，也不一定能夠有所改善，因為還有「確認偏誤」落井下石，讓人們容易看見支持自己信念的證據，同時自動忽略不利或者相反的事實。近年我也發現，不少自認全台灣史上最理性最科學的公民團體，也有這種確認偏誤的狀況，好心提醒一下，有時候還會被批為敵人的同路人，被譙「你才不專業，你全家都不專業」，狗咬呂洞賓，真是覺得還不如自己多讀書別浪費時間去爭辯。
