在小英的這封「罪己」信中，流露出的疑惑，不正顯示了她根本不了解人民，根本不認識她治理的中華民國，更不知道這次大選的「韓流」就是要給民進黨重新安置一個ATP，（其實，小英根本不了解，這波「韓流」就是反改革的全面匯流，向小英抗議：你自認的改革是遠離民意的改革！）讓小英的改革列車先減速，回歸正軌，不然的話，悲劇隨時可能發生。可惜的是從小英的筆意與心意中，根本沒有意識到這波「韓流」對民進黨的價值，她還「沉溺」在敗選的怨恨中，只是身為黨主席，不得不出面認錯，當然得辭去黨主席以示負責！當然在她筆下的歉意是完全離開人民的，依舊停留在自己「想當然爾」的層次，更不用說接地氣了！
敗選後，小英迅速發動了「聆聽之旅」，要傾聽各地敗選的原因；接著又別出心裁地仿效歐巴馬的「迴廊談話」（這時候她在兩旁開始擺了國旗了！大概是注意到韓流造勢每一場國旗都在飄揚）說是沒有宮廷內鬥，又談吳寶春的困境，卻避談她的兩岸政策對台商所造成的進退失據，二次「迴廊談話」又要替機車族發聲，至於高麗菜價崩，她好像沒看到，所以沒提！……「不一樣的總統」在短短三個星期內有著不一樣的變化，開始站在一線了！只是在她微笑進場，結束時快速離去的身影中，人民卻「沒有什麼大改變」的感覺，打假新聞的法案照推；管中閔在教育部長「一步之遙」的說法中還是不能就任台大校長；高麗菜價還是依舊低迷，……選舉後一切漸漸恢復往昔，蔡政府的所有敗選檢討好像有又好像沒有，改變和改革一樣說的比做的還要多！
看看小英的「罪己詔」，檢討敗選原因之後，小英深切體會到，「做為執政團隊的領導者，我要負起責任，也一定會深切反省。」至於怎樣反省呢？又有多深切呢？小英還是沒有具體交代！
第一，「我忽略了總統應該成為這個國家的主要溝通者。尤其是應該將人民的感情及感受，注入到行政團隊，讓人民對施政有感。」
第二，「我雖然做出決策，但沒有站在第一線領導，這導致了社會更分裂。」
第三，「在很多議題上，我們希望時間換取空間，也能有較多的時間，和不同意見者溝通，但一拖再拖的結果，終究導致人民的不耐與不滿，讓支持者失去熱情，甚至讓整個台灣有一種被困住了的感覺。」
第四，「我們察覺到社會劇烈的變化，但是我們跟社會溝通的方式顯然跟不上變化的速度。現在，台灣人民用選票給我們上了一課。整個執政團隊都要展開檢討，政治要明快，要有節奏感，要讓人民有感。政治其實就是給答案。」
從「我的領導風格」到「我們執政團隊」，小英所做的深切反省當然很深切，問題是沒有任何具體的執行方略與內容。小英只強調沒有她當主席的民進黨會「展開一場轟轟烈烈的檢討。我們不會閉門造車，而是要打開大門，接受社會的批判，進行改造。」問題是所有執政系統沒有一個人為敗選而下台負責（迄今只有吳音寧和吳宏謀、李應元和林聰賢等三部會首長下台），最核心的執政團隊還是選前的「小英—花媽—賴揆」鐵三角依舊文風不動，所有的黨務檢討再怎樣轟轟烈烈，門再開多大，接受再多的批評，對於鐵三角來說，可聽可不聽！那樣轟轟烈烈的檢討還有什麼意義與價值呢？
