不讓人意外的，蔡英文對馬習會的評價極為負面。不過評價負面的理由倒是讓筆者不敢領教，那就是蔡英文依據她FB提出過的「民主三原則」檢驗馬習會，得出馬習會「用政治框架框限台灣人民的選擇」的結論。然而若我們認真研究這「民主三原則」，思索馬英九該如何作才能讓蔡英文滿意，便會發現馬習會若不成為一個「嗆聲會」就會是「傷害台灣民主」。我們先來回顧一下蔡英文FB說了些什麼：
在這次的會面中能夠表達出確保台灣人民的選擇權的態度，表達對民主價值的尊重，這就是維持現狀、維持台灣民主自由的現狀。
要能夠展現出一個精神，對於兩岸的和平穩定發展的追求，是不需要有政治前提，是不預設任何的條件。因為，沒有預設條件的和平，才是發自內心的和平；不需要政治前提的交往，才是真心誠意的交往。
一定要維持雙方的對等尊嚴。
首先，蔡英文太喜歡用先強調某個原則/精神/程序很重要，然而定義一下這個原則/精神/程序該是什麼，然後再假想有達到或沒達到的情境，之後對這種情境作正面或負面評論。在這個情況下讀完這三原則之後，讀者是很難知道說馬英九要怎麼做才能符合這三原則的，筆者試圖翻譯一下：
一、見到習近平時要馬上開嗆，嗆說台灣未來要統要獨只配由2300萬人作決定，中國共產黨與13億人不配干涉台灣民主自由的現狀！
二、見到習近平時要馬上開嗆，台灣本就是獨立的國家，你們中國共產黨本來就有義務不破壞兩岸和平與穩定，因為台灣本來就不是你們的，豈能只在台灣政府承認九二共識的前提下才不破壞兩岸和平與穩定！如果中國共產黨不配合，那就不是真心誠意的交往！
三、見到習近平時要馬上開嗆，比方拿出超級多國旗來揮舞，大聲的強調中華民國與中華人民共和國是平等的，互不隸屬的。
蔡英文溫文儒雅的「民主三原則」，被筆者改寫得好像很粗俗無禮，然而這其實就是蔡英文的核心精神。真的照著她的三原則來開展馬習會我方總統論述，講出來的東西絕對一點也不圓滑。因為我方都把兩岸分歧最大，對岸認為是他們核心利益的那些點搬出來了，正面硬碰硬，以習近平如此鷹派的個性，一定會與我方針鋒相對。
而這就是整個民進黨要的，「好不容易」有機會見到打壓台灣最深的邪惡頭子了，自然要把兩岸分歧最大的事情搬上檯面，與習近平爭的面紅耳赤又有何不可？能讓中共最高領導人知道我們台灣人不可欺負才是最重要的！台灣總統錯過難得一次可以讓全世界聽到台灣人民心聲的機會，真乃國家罪人！
問題來了，台灣人民不是沒有給這套價值觀實戰的機會，陳水扁前總統帶領過民進黨一起執政過整整八年，那八年中有很多年就是採取這種「烽火外交」，以衝撞國際、凸顯差異、針鋒相對為工作重點，結果呢？國際社會非得沒有基於民主原則同情支持台灣，反倒把我國當成「麻煩製造者」，對我國態度越來越不客氣，甚至最後還到了小布希政府的副國務卿Robett Zoellick，公開發言中暗批我國總統的程度。2011年時與扁政府任期重疊的美國前國務卿Condoleezza Condi Rice，下台後寫的回憶錄中更是直接點名，大肆批評了陳水扁總統一番，這難道就是合乎2300萬人利益的結果？
套用蔡英文重要幕僚姚人多寫的一篇文章〈她不想讓人聽懂，他深怕別人聽不懂〉的內容來看，蔡英文迂迴繞來繞去的表達方式，確實能讓很少人記得她說過些什麼話，就能夠不太受社會檢驗了。然而一個極可能當選我國總統的大人物，豈可不被社會檢驗？蔡英文對馬習會寫出這「民主三原則」，以溫良恭儉讓包裝烽火外交的嫌疑非常大，似乎是在主張「不執行烽火外交的總統=傷害民主」。
馬習會果然如所有人所料的，沒有變成一個「嗆聲會」，會後蔡英文「果然」依據了「民主三原則」嚴厲批判馬英九。但是批判內容依舊含糊，只有一個概念是極為明確的，就是「快點投票給蔡英文與民進黨立委吧！」這著實讓人心中產生了疑惑，蔡英文口口聲聲的「捍衛台灣民主」，究竟是在捍衛民主本身，還是不過只是捍衛「民進黨作主」罷了？
＊作者為台北市民
