企圖心最大、公平性最高者，當然是建構全體國民一致的退休年金制，這等於要整合軍公教、勞保、農保、國民年金等全部退休金制，但此工程浩大、牽連過廣，短期恐難竟其功。因此只能回頭先改革軍公教退休年金制本身。
而在公教年金改革中，最應先著手、也較容易見效者，應該是先斬斷18趴。18趴其實是法源有問題的「公務員自肥」政策，而且當年推18趴時，民間利率可是在12趴，政府補貼只有6個百分點。現在利率降到1%，政府要補貼17趴，結果是每年花掉800多億元。
18趴的改革，一個方式是政府只固定補貼幾個百分點─好處是立刻全面減少支出；如果設定是補貼6個百分點，每年馬上減少超過500億的支出。但壞處是有「齊頭式平等」之嫌，對部份原來每個月領取退休俸金額就低者，可能影響較大。
另一種方式是設地板與天花板。地板是指月退俸低於某個金額（可以用最低生活費作基準調整）者，維持給予18趴，即讓其不受改革影響。高於此標準者則改為補貼6個百分點；但所得替代率高於一定成數（如7或8成）、或月退俸高於某個金額（如4或5萬元）者，優惠存在利率取消。
這種方式大概可把18趴的支出控制在百億元以內，且有所得重分配意涵在內。台灣社會應該不會有人認為連爺爺每個月領16萬元的18趴是一件可接受的好事吧？改革後或許連爺爺一毛錢18趴都領不到，可能讓他「不能作公益」了，不過，肯定不會對其生活造成影響，也有助政府財政與社會公平，算起來也是「美事一件」，何不為之？
既得利益者每每強調其退休金是受保障，視改革剝奪其權益；但退休年金制絕對不是不可碰觸的聖牛，否則何以曰改革？而且他們該看看希臘，這個全球唯一能與台灣匹敵、退休者所得替代率超過9成的國家，財政垮台後才進行改革，現在所得替代率降到6成了。難道那些退休公務員認為，台灣也要到財政垮台再進行改革嗎？
