所以若你問，民進黨與國民黨代表全體台灣民眾之想法嗎？答案是否定的。若你改問，討厭政黨的民意，到底真實意向是什麼？能夠得到的只有「人民想過好生活」這種最概略而單純的答案，因為普羅大眾並不關心政治，他們的政治意向，都是被政黨簡化，縮放，曲解，別有意圖地歸納出來的假象。
我只是芸芸眾生裡的一人，所言無法代表其他人，只能代表自己。但是，我沒有政媒的背景，生活圈也沒有類似的親友，身邊沒有任何一個關心政治的人，當「一國兩制」這類問題丟在這種環境裡時，我可以告訴你迴響是什麼: 禮貌性的沈默。或是：隨便啦，顧生活比較重要。
迴避，是因為本來就不關心，難以成為話梗。再者，就是不願因政治話題，造成親友間的齟齬。這類不著邊際的政治話題，毫無可能在多數民眾生活裡被深刻地理解，除非，它與人民生活息息相關，並近在眼前。
以尋常百姓的角度來看，對「一國」的抗拒，其實是對「未知」的不安。
對於一場即將來臨的劇烈改變，人若是處於未知的狀態，是不會喜聞樂見的，更何況，當資訊來源盡是曲解與恐嚇的時候。台灣版的「一國兩制」，根本沒有實質內容，有的只是虛構的恐怖想像，在民調裡卻還「只有」8成的民眾不接受，能說民意堅定否決「一國兩制」嗎？我倒會將之視為正向的契機，因為即便這概念充滿未知，即便解讀者大都以「末日的節奏」吹奏之，還是有人願意一試。
在分析「討厭政黨的民眾，對一國兩制的接受度」這個問題前，必須先澄清一個常見而重大的誤區，就是中間選民的定義。
到底什麼是中間選民？在台灣內部並沒有清晰被定義過。國外的中間選民定義，無法完全適用於台灣，因為台灣有特殊的統獨意識形態。若要用最寬泛的區劃法定義之，完全沒有政治意識型態者，才算中間選民，而這類人，大多數是對政治事務完全無知者。別的不說，連「行政院長」是誰都搞不清楚的，就是中間選民，他們的投票率並不高。
當我們將政治問題放到中間選民的範圍裡談的時候，事實上是在談淺色選民的政治意向。這些選民對政黨的政治認同比較淺，但基本上還是有一定的傾向，他們在平時看起來很中間，選舉時就會歸隊於藍綠，原因很簡單，因為選舉的選項只有兩種，非藍即綠。（柯文哲是綠的）
論淺色的中間選民對於「一國兩制」的包容力，可說是憑感覺居多，而非基於理性。所以大陸不宜將民眾對利益的需求估得太高，而也要重視「人民感受」。既然要強調「一國」，就必須強調「我們」，既然強調「我們」，就要有共同的精神象徵，缺乏精神象徵，即是兩岸人民「心靈契合」難以突破的高牆。
