回到九二香港會談，黃昆輝表示，「香港會談當初主要是在談兩岸文書驗證、掛號信件處理等事務性問題，中方認為文書驗證屬於中國國內事務，應本於一個中國原則，但我方對此不同意，因此，『對方說他們的，我們說我們的』。」
陳明通一再強調黃是當時的陸委會主委，馬是副主委，黃自己也表示，「老實講，我是最有資格談這個問題。」從黃昆輝到李登輝當時都認為兩岸在九二會談時根本就沒有在「一中問題」上達成共識，不過，雖然在「一中」上，中共一再強調要本於一個中國，但我方堅持不同意，所以就是「對方說他們的，我們說我們的」那就是一種「各說各話」，也就是日後所謂的「一中各表」，黃昆輝與李登輝最後都表示，「事實上是沒有共識的共識」
既然是「沒有共識的共識」，那麼無論是馬英九、黃昆輝、蔡英文、賴幸媛……或陳明通要來說明究竟有沒有「九二共識」時，請問對於「沒有共識的共識」，哪一位能夠講清楚說明白呢？如今小英和陳明通還要大費周章來否定「九二共識」，這不應驗老子《道德經》一開始就說，「道可道，非常道，名可名，非常名。」蘇起以一位學者將這種根本無法清楚的兩岸糾結，乾脆造了一個「九二共識」來統而言之，黃昆輝也指出，「蘇起是用心良苦，創造這個模糊的『共識』，事實上是沒有共識的共識。」陳明通表示他是學者出身，所以要用邏輯來辨明，問題是，「九二共識」在這麼多年下來，被使用被唾棄被…….早就「玄之又玄」了！陳明通或小英還想把一個「創造性模糊概念」再來一個消滅與否定，不正是愈描愈黑，結果反而成就的是這個共識好像真的存在！
接著陳明通主委又希望切斷九二共識與九三辜汪會談沒有邏輯關係，還是舉了黃昆輝的文章來說明，沒有九二會談，兩岸還是可以坐下來談，因為黃昆輝點出了辜汪會談是由兩岸高層密使談出來的「產物」，和破裂的香港九二會談一點關係都沒有！
《端傳媒》在2015年11月5日〈密使到領導人會晤 兩岸政治一頁滄桑史〉中有一段提到，「台灣『海基會』董事長辜振甫與中國「海協會」會長汪道涵於1993年在新加坡舉行的『辜汪會談』，是兩岸首次開啓正式官方對話。然而這場會晤之所以能夠成就，其實奠基在李登輝『密使交往』所累積的成果上。」這和陳明通與黃昆輝所言正相符合。
記者在談到李登輝時代的「密使交往」，指出密使起源於1990年代，「藉助國學家南懷瑾的牽線，李登輝與當時的中國國家主席江澤民達成的兩岸互動主軸。雙方核心親信，『江辦』曾慶紅與『李辦』蘇志誠的主導，開啓了兩岸談話機制。」參與密談有核心的「6人小組」（蘇志誠、張榮豐、田弘茂、黃昆輝、張榮恭和曾永賢）由李總統主導，黃既是成員之一，當然由他口中證實的辜汪會談是由密使在兩岸穿梭而促成的應該是可以確信的。
