再來，行政院宣布由於去年稅收超徵，就超徵部分將研擬用途，有媒體報導蔡英文總統認為這些超徵的稅收紅利，應該分享給經濟弱勢。甚至有傳言將採取一次性方式，發放現金給月薪3萬元以下的民眾。消息一出，隨即引來不少民眾反彈，不願意自己辛苦貢獻的國家稅收，遭政府濫用。
無論是企業或受薪階級，都是政府課稅來源，受薪階級稅收非常穩定，通常不會少也不會多。相當形式來講，超徵來源來自於有錢人或公司法人，無論是營利事業所得稅或個人綜合所得稅，都在於有錢人多繳稅。然而，為何公司法人的營業收入增加及國家稅收提高呢？實質層度而言，受薪階級辛苦工作，公司行號省下幫受薪階級加薪的成本，轉換成營收，一定比例化成稅捐繳給國家，若要直接將營利事業所得稅的增加，與普羅大眾受薪階級的貢獻一刀兩斷，恐怕過於武斷。
營業稅的增加與受薪階級更有密切關係，因營業稅是間接稅，形式上是營業人繳納，實際上是消費者在負擔。台灣營業稅採取「內含」而非像日本的「外加」，所以消費者多半無感，受薪階級是台灣最廣大的消費者，就營業稅的增加有實質貢獻，對於超徵部分，應該也有發聲的餘地。
回到國家財政支出面，超徵的稅收可用在清償債務或做為經濟誘因來達成部分政策目標。超徵部分可做為明年減少舉債的籌碼，避免財政支出，輕稅收而重舉債；至於經濟誘因的部分，可採取某些減稅政策來獎勵新創產業的投資，例如網路金融服務、AI智慧醫療與長照、生物科技或新藥研發產業等等。
政府超徵稅收，若胡亂大撒幣的政策性買票，不符公平正義原則，也是錯誤的運用方式。政府以近年財政改善，運用部分資源照顧經濟弱勢或還稅於民，應考量其比例數額。合法超徵稅收之後，姑且不論歲計賸餘僅是帳面數字，假若認為是這世代的努力，規畫以歲計賸餘發放經濟紅利或照顧弱勢，尚無不可，但就像只能用利息來獎勵，不能將本金都花光的概念，比例上一定要嚴格限制為妥。
最後應強調，超徵的稅收，形式上就算是依法辦理所收稅入，對一般人民(包括財團、企業、有錢人)而言，或許有種惡法亦法的無奈。不管如何，既然木已成舟，政府該划往那個方向，要小心謹慎。否則，遇上暴風雨而翻了舟，可就麻煩了。面對未來，希望政府課稅收入的預估值技術能再進步些，就過往的稅收超徵，該還債的就拿去還債，僅留小比例來發放經濟紅利或照顧弱勢，相信會是較公平合理的運用方式。
＊作者為陽昇法律事務所所長
