新生註冊率優於中央及中山等國立大學之世新大學，邇來仍持續進行系所調整，以減緩少子女化衝擊，用心自無可厚非。惟基於該校社發所招生不佳，逕於校務會議提案表決通過停招之舉，引發輿論譁然，姑且不爭辯社發所為全國唯二存在之價值，以程序論存在以下幾點疑義，拋出盼各界及校方能共同檢視：
溝通時間：按校內規定，學校於必要時確實得由上而下主動調整系所，然依時序，審議小組六月開會，十二月送審查委員會決議停招，復於二週後逕送校務會議表決通過，消息傳開，自然讓師生及校友有遭突襲之感，據悉期間並未曾與師生溝通。校務會議定性在議決校務重大事項，既為重大事項，學校宜否在校務會議通過後，方通知所上召開溝通說明會？
停招原因：學校藉學生註冊率及休退率舉證該所辦學績效堪慮且不符社會需求，顯狹隘以量化指標作為停招憑據。查校內規定審議參考指標有三：招生註冊情形、師資質量評核與評鑑結果，是以招生率僅為指標之一，而非唯一。況學校所舉招生數據為近二年註冊率皆僅五成，但未說的是三年前八成，四年前滿招，爰判斷系所招生良窳究應以何時間點為宜，有待商榷。
數據引用：學校論證該所辦學不佳之數據，係以二年平均註冊率、十四年平均退學率，及五年平均休學率說明均高於平均值。不解點在數據引用年段皆不同，有無刻意取樣之嫌？且解讀方式應容許多元，如該所修業年限高於平均，有可能係因學門領域差異所致，然不成擬暗示指導教授均應於二年讓學生畢業，方符合學校所謂辦學績優典範。
報載校方強調停招乃痛苦的決定，既然校方及師生雙方皆痛苦，何不暫取一平衡，按註冊率換算減招名額，以取代停招，藉此避免陷入零和僵局。
＊作者為教育工作者
