因此，在結論中，季辛吉提出中美關係的恰當標籤應是「共同進化」（co-evolution），而不是「伙伴關係」。「這意味兩國都追求國內必須做的事情，儘可能展開合作，調整關係，減少衝突。任何一方都無法完全贊同對方的目標，也不假設利益完全一致，但雙方都努力尋找和發展相互補充的利益。」「為了兩國人民，為了全球福祉，美國和中國都應該做此嘗試。任何一方都很龐大，不可能任由對方支配。」「太平洋共同體概念能夠緩解雙方的擔心。美國、中國和其他國家都屬於這個地區，都參與這個地區的和平發展，這將使美國和中國成為共同事業的組成部分。共同目標以及對共同目標的闡釋，將在一定程度上取代戰略焦慮。日本、印尼、越南、印度和澳洲等其他主要國家也將能夠參與這一體系的建設。這將被視為一個各國聯合的體系，而不是一個劃分為『中國』集團和『美國』集團的兩極體系。」季辛吉希望這個「太平洋共同體概念」，能像二戰後的「大西洋共同體概念」，成為重建世界秩序的偉大方案。
「亞洲的未來，在很大程度上，將取決於中國和美國的遠見，以及兩國在多大程度上認同對方的地區歷史角色。」「對這兩個代表不同版本例外主義的社會來說，合作之路必定複雜。一時的感覺並不重要，重要的是培養一種無論形勢如何變化，仍能持續的行為模式能力。太平洋兩邊的領導人有義務建立協商與相互尊重的傳統，這樣對他們的繼承者來說，共同建設世界秩序將成為並行不悖的國家抱負。」「當中美兩國40年前第一次恢復關係時，當時領導人的最大貢獻是願意超越眼前的問題而放眼未來。」半個世紀前，當研究生時，就用心研究國際秩序的建構和運作的季辛吉意味深長地說：「即便對雙方最善意、最高瞻遠矚的領導人來說，文化、歷史和戰略認知上的差異，都將形成最嚴峻的挑戰……每個偉大成就在成為現實之前，都是一種遠見。在這種意義上，它來自勇於承擔，而非聽天由命……40年後，如果美國和中國能夠協力建設世界，而不是如40年前那樣＂震撼世界＂，那該是何等大的成就。」
美中的「獨特性」與「不相容性」
可能代表季辛吉一生最後一本大作的『世界秩序』，從全球範圍和觀點上，延續他對美中關係的著墨：「美國和中國都是世界秩序不可或缺的支柱……作為眾多國家中的一個重要國家，在21世紀秩序中如何發揮作用，中國沒有先例可循。美國則從未和一個在國土面積、影響力和經濟實力方面與它相似，但國內秩序卻迥然不同的國家長期互動過……兩國的文化和政治背景有著重大差異：美國的政策著眼於務實，中國則偏重概念……美國人對眼前形勢一定要拿出結果，中國人注重的則是大局；美國人制定實際『可以執行的』計劃，中國人只確定總的原則，進而分析它的走向；中國人的思維部分受到共產主義理論的影響，但越來越趨向於傳統的中國思維方式，美國人對兩者都缺乏直觀和深入的理解。」「中國和美國在各自的歷史中，只是在最近才充分參與由主權國家組成的國際體系，中國自認與眾不同……美國也自認獨一無二……這兩個有著不同文化和不同前提的偉大國家，都正經歷著根本性的國內變化，這些變化最終是會導致兩國間的競爭，還是會產生一種新形式的伙伴關係，將對21世紀世界秩序的未來產生重大影響。」
