一個中國速食店的老闆告訴我，他覺得自己把店開在警察局旁邊是對的，儘管這樣，他還是要自備手槍，因為要防備打劫的黑人。因此，當人們在和他一街之隔的地方抗議員警殺害黑人少年的時候，他並不關心，在他看來，自己奉公守法，正是需要執法嚴厲的員警。
這次美國華人上街，這是社會運動的一種，有一群華人要表達自己的聲音，不管這種聲音你是否認同。
街頭運動的目標，是要引起社會關注，因此媒體顯得非常重要。從這一點來說，這次集會遊行很是成功，Google一下，英文媒體的報導總共有285篇，美國媒體當中包括紐約時報，CNN, CBS和紐約郵報，另外還有英國的衛報。報導總體很平衡，回顧了整個案件，描述了示威者的訴求，認為司法不公，對於梁彼得的起訴和判決存在種族針對性，當然，還有死者家屬的聲音，她們也在要求司法公道。
這很重要，因為雖然對於案件媒體一直有持續報導，但算不上熱點，至少在Twitter上，遊行前相關的推文寥寥無幾，遊行之後，推文多了很多。一類是轉推新聞，分享資訊，告訴別人有這樣一場示威，華人不滿意，還有一些是分享自己的看法，不多，掃了一遍，基本有這些觀點：
1.如果開槍的員警不負責，那誰來為死者討回公道？
2.認為遊行者缺乏對死者的同情心，雖然遊行隊伍中有死者的照片，但當死者的家人站到他們對面抗議的時候，卻是一片噓聲。
3.如果覺得白人員警開槍無需負責，而華人員警則要背鍋不公平，那不是應該抗議司法為何沒有判白人員警嗎？
在費城華人遊行現場，組織者發言，強調這次抗議的是司法不公，因此，作為美國公民，需要使用美國憲法賦予的權利，表達出自己的不滿。這個大前提沒有任何的問題，但是對於大前提之下的具體訴求，可以看到在美國的華人社群當中，也有截然不同的看法。
走上街頭的華人們認為，為何只起訴華人少數族裔，白人卻可以逃之夭夭，這是不公，這是歧視。
而不認同的華人則認為，是要抗議司法不公，但卻是抗議沒有對所有的員警濫權一視同仁，也就是說，任何員警都要為自己的行為負上法律責任。
一位年輕的華人，也是一個美國反對員警濫權的民間機構的成員，寫了一篇長文，講述她為何反對這場遊行。她引用了兩個事例：1975年，一個也叫彼得的年輕華人，因為在曼哈頓唐人街嘗試阻止員警毆打一個違反交通規則的15歲青少年，而遭到員警毆打。事件引發紐約歷史上的一場大規模示威，兩萬人走上街頭，大部分是亞裔，唐人街全部停業一天，門口貼上標語：「停業抗議員警濫權。」
