針對台大校長管中閔擔任政務官時為報社撰寫評論，並固定領取5萬元，監察院認定其為違法兼職，今（15）日以7比4通過彈劾。對此，台藝大廣電系教授賴祥蔚認為，管中閔於政務官任期時，若撰寫的社論是批評政策或與官職發生衝突，才會產生倫理問題。
監委王幼玲、蔡崇義調查發現，管中閔擔任政務委員、經建會及國發會主委期間在《壹週刊》匿名寫評論，每月固定獲得5萬元，一共13個月65萬元的稿酬，認定違反《公務員服務法》第14條第1項「禁止兼職」之規定。
身兼中華傳播管理學會理事長的賴祥蔚指出，媒體一般都會有很多主筆，由總主筆根據時事議題，尋找適合的主筆撰寫社論。若管中閔擔任政務官時，為相應專長的社論主題撰稿，且寫的文章與當時職務所要推動的政策相呼應，那管本來就應該要寫，因為寫了就是在推動政策。反之，若管中閔撰寫的內容是批評政策，與其官職發生衝突，才會產生倫理問題。另外，也可檢視撰文時間是上班或下班，若於上班時間撰寫，且內容又為批評政策，才會有問題。
世新大學新聞系教授彭懷恩則說，當年他在報社擔任社論主筆時，同時也有很多政府官員擔任主筆，定期寫稿，這是報社長期以來常見的做法。他認為，前教育部長葉俊榮是法律背景的，還是讓管中閔上任，顯見「卡管案」的問題不在此，而是政治鬥爭。
