國會調查權不是新鮮事，一談再談談不攏的原因，最重要還在於中華民國的憲政體制，台灣不是總統制，照搬美國制度說不通，就算先不修憲改總統制，至少得修憲廢掉「形同國會」的監察院，立法院行使調查權第一關就是侵犯監察院職權，這也是為什麼立法院擴權只及於「調閱權」，即使大法官585號解釋賦予立法院調查權，立法院的行使依舊謹慎。
更重要的，照時代力量的版本，要將調閱資料的對象擴及法人、人民團體和個人，甚至列出罰金和刑責，強制要求被調閱資料者，無正當理由不得拒絕，或謂美國國會聽證就可以調查個人，麥卡錫的年代連好萊塢巨星都得進場聽證，這實在不是好例子，而且是讓人聞時代力量要調查民間團體或個人就反感的例子。
或謂金融海嘯華爾街大亨也得接受調查，相應舉例，黃國昌要調查中嘉案，要求遠傳不得拒絕調查，有些人可能很爽，但一經立法，這兩天喧騰的浩鼎解盲試驗未達標造成股市跌停，中研院長翁啟惠或許不能拒絕立法院要求他列席備詢，因為中研院是政府機關，但若是「調查」，翁啟惠大概第一個無法接受，而浩鼎是否肯提供所有財務與數據分析給立法院？時代力量若堅持立法院行使調查權，沒有干預市場之嫌嗎？何況國會之外，還有櫃買中心、金管會、乃至司法機關。
或許時代力量相信，國會除了不能讓男人生小孩之外，什麼都做得到，事實不然，民主制度的要義在「節縮政府權力」、「保障人民權利」，對人民和民間團體而言，國會主旨在保障而非調查，甚至調查不可得而入人於罪（罰金與刑責），而立法院當然是政府，行政院向立法院負責，而非人民向立法院負責，主從（僕）豈可顛倒？修立法涉及制度，不能有個案考量，萬萬不可腦袋發熱啊。
