《聯合報》報導，總統當選人蔡英文昨日說，不能放任匯率影響產業發展，近期將與中央銀行討論可行的方式。如果此一報導屬實，這番話極其不妥、不當，既無視亦無知於維持央行應有的獨立性，更不了解匯率強弱的兩面刃。所幸，稍晚，民進黨中央發出澄清，強調央行是獨立機關，新政府尊重其專業決策。
對於業者提及貨幣、匯率等議題，根據蔡英文政策辦公室執行長張景森轉述蔡英文的說法是，蔡英文說，這是非常複雜的總體經濟問題，她的方向是要有一組人創造總體經濟的政策空間，讓央行匯率可靈活操作，而這也不能完全怪央行，因為央行處理貨幣政策時需要健全的總體經濟配套，而她的責任就是創造這個空間，讓央行可以有個彈性靈活的匯率與貨幣政策空間。
全球的央行，不論理論上或是實務上，都以追求「獨立自主」、不受政治影響的貨幣政策空間為目標；有些央行的貨幣政策以利率為主，有些則是包含匯率與利率的雙率─台灣即屬後者。要央行獨立，是因為政治人物重短期、易於見效的效應，特別是選舉前，當朝的政客更有強烈的傾向，希望央行大幅放寬貨幣政策、創造經濟榮景，以利其競選。
然而，不能忽略的是匯率的兩面刃─無論是弱勢或強勢匯率，都有受害與受益者，對整體經濟的影響也是利弊皆有。與蔡英文座談的業者，容或關切匯率造成出口之不利，但做為執政者，就必須有全面性的考慮，這也可以說明為什麼選前蔡英文曾經提出「啟動防禦性貶值」，一旦當選再談匯率，卻不能不強調尊重獨立機關之專業決策，最多只能談到創造「彈性靈活的匯率與貨幣政策空間」，即使這樣的說法可能給業者想像空間，卻不可能創造自己干預匯率的空間。
出口業者或許期待台幣貶值，但此舉必然讓進口商受傷，而傷害更大的是：即使未造成輸入型通膨，也讓所有民眾的購買力降低，要花更多錢才能買到同樣的商品─明顯的例子是台幣由30元貶值到33.5元，去年10月要買蘋果iPhone6s的民眾，就要比前年10月買iPhone6者多花3千多元。
更何況學界對弱勢匯率一直有相當的批判聲。國內有學者認為，從長期觀點看，台灣經濟與產業現在的衰弱與無法升級，與這十多年央行的弱勢匯率政策有關。因為八○年代後期台幣匯率從40元升值到25元，雖然逼迫許多勞力密集產業外移、倒閉，但也同時造就新一代的科技產業─那也是台灣經濟與產業快速轉型、升級的年代。政府刻意維持弱勢匯率所造就出口廠商的競爭力，卻讓廠商產生無心又無力升級的惰性。
前美國聯準會（FED）主席葛林斯潘在其回憶錄《我們的新世界》中，曾講到一個非常經典的範例。1988年是美國副總統老布希準備要競選總統的時候，也是美國經濟有過熱之虞的時候；老布希告訴記者，他要聯準會「小心一點」，「我不會讓他們撈過界，經濟經濟成長逐步抑制緊縮下來。」
老布希當然因此受批評，但FED顯然也維持住其獨立地位─FED在共和黨代表大會投票前幾天通過升息決定，而且不是如外界預測的升息一碼，而是一口氣升息2碼。到1992年老布希要競選連任時，FED亦拒絕白宮要其降息創造經濟榮景的誘惑─白宮甚至拿連任FED主席換取葛老承諾進一步降息，葛老未接受。
FED維持了其政策獨立地位，受到讚譽；此後從柯林頓、小布希到歐巴馬，就見不到美國總統公開對FED「指示」、或甚至只是「指指點點」而已了。依照葛老的說法，如果白宮與FED意見相左，正常情況下是「透過暗示在幕後解決」。如果小英真要公然把團隊開到央行與央行「討論出可行的方式」，確實是可能創造全球央行的一個「新紀錄」。
彭淮南能成為「十二Ａ」總裁，某種程度也是過去的執政者理解並恪守政治的手不伸進央行，這個道理，蔡英文不會不了解，希望影響新政府匯率政策的業者，不能再期待「大總統」管匯率，相反的，以後不要再問這個問題了，因為不論此刻或彭淮南任期屆滿後，未來誰接任央行總裁職務，他們得到的答案只有一個：「我們尊重央行的獨立地位與職權。」
