中研院替翁啟惠發出新聞稿，回擊名嘴黃光芹為首的外界質疑，雖說全文洋洋灑灑，但依筆者個人淺見，要達到釋疑的效果恐怕很難。原因無他，翁院長是能比浩鼎多數股東都更清楚解盲細節的人，外界怎麼可能不懷疑雙方「有深度合作」的關係？除此之外，翁院長強調自己未從浩鼎生技中「收取報酬」亦不足以釋疑，以醣分子開發免疫疫苗治癌可行性在科學界仍有爭論，套用尹衍樑的話「如果浩鼎的藥順利上市翁啟惠甚至可能得到諾貝爾獎 」，有無諾貝爾獎對翁啟惠來講很可能比金錢利益重要多了。
把日期拉回到解盲失敗的日子。2月21日，大概下午一兩點，依據自由時報即時新聞報導，浩鼎記者會上宣布雖然無惡化存活期PFS「未呈現統計上顯著意義」，也就是外界說的解盲失敗，但在其他部分卻出現超乎預期的結果，是很成功的臨床試驗。而後快下午六點時，中央社報導，翁院長表示「根據臨床試驗結果，逾8成的病人有免疫反應，也產生抗體，就疫苗角度來看，可以說成效很好，尤其是試驗是針對末期的病人，通常末期病人免疫系統較差，若是用在早期病人身上，相信成效會更好。」……這就讓人納悶了，翁院長是怎麼得知公司記者會上沒公布的資訊的？公司記者會上應該是沒有提到幾成的病人產生免疫反應的。
一張股票花了幾十萬購買的股東無法得知的實驗細節資訊，翁啟惠能早過整個社會得知，翁院長怎可能不被懷疑？被懷疑出來「客觀判讀臨床試驗結果」是為了特定目的，是常理之內的事情。特別是都有法人抱怨浩鼎只公布初步結果，進一步實際數據還要等到六月的美國腫瘤臨床學會年會上才發表，導致資訊不對稱，「若到時結果很好，不就錯殺的散戶自己倒楣？」
事實上，直到2012年尹衍樑買下美商Optimer對台灣浩鼎的全部持股前，翁院長一直處於能透過持有浩鼎母公司股票，而擁有台灣浩鼎一部分的狀況。這部份翁院長甚至還有未誠實申報的可能，因為只在2007年的申報資料中看到過Optimer公司股票的身影，之後數年直到2013年出清持股翁院長就不曾再申報這個條目了 。
而在2014健康高峰論壇上，翁院長也曾高談願景：「自己與研究團隊發現乳癌細胞上，有3種特殊的醣分子是正常細胞所沒有的，於是他們以這3種醣分子為基底設計癌症疫苗，甚至透過酵素量產這類醣分子」、「他的研究團隊正在針對醣分子乳癌疫苗進行第三期臨床實驗，如果成功，未來癌症可能會如天花般絕跡」而3號中研院新聞稿卻在強調「浩鼎生技乳癌疫苗OBI-822是美國Memorial Sloan Kettering癌症中心技轉給該公司研發而成，並非翁院長技轉給浩鼎生技」，把翁院長先前聲稱的角色完全淡化。不免讓人想像，如果今天解盲結果是成功而不是失敗，翁院長是不是就是樂意跳到第一線，不會表現得好像與浩鼎沒那麼熟了？
