「城市委員會制」在19世紀末和20世紀初產生，最初在德州，後來一度擴散到全國其它地方。此模式下，市民選出數名或十數名城市委員會委員，通常不分選區，由全市單一選區選出。委員會全體為立法機構，決定預算與重大事由，每一位委員同時也兼任行政部門的主管，分別主導行政，警察，消防，財政，都市計畫，社福等等。通常沒有民選市長（也有例外的），但是委員會主席擔任名義上的市長，主持典禮，剪綵等等活動。此模式的缺點是行政，立法不分，需要靠委員會委員的彼此監督，有時候可能缺乏效率。大部分一度使用此模式的市政府，已經於20世紀轉換為其它模式，不過仍然有部分中小城市使用。俄勒岡州的波特蘭市為仍然使用此模式城市中，最大的。不過波特蘭不同的是其制度仍然有民選市長。
“議會-經理“制在20世紀初期產生，此模式下，市議會為民選，不過通常沒有民選市長，市議會主席可能兼任名義上的市長，或者由市議會指派無實權的市長。市議會則雇用一位市政經理。市政經理通常是具有管理專長人才，比如有公司的行政主管經驗的人，其它聯邦政府，州政府，或市政府單位的退休主管，退休軍方中階軍官（或是預備役軍官）等等。市政經理有行政權，執行市府的所有業務，受市議會監督，不過因為不是民選官員，如果市議會對於其施政不滿意，可以隨時予以解僱。此制度的優點是雖然有具有行政權的行政首長，不過完全接受市議會監督，不會有「強勢市長制」的缺點。支持此模式的人，有時候認為此模式為「城市委員會制」的進化。此模式在中小型城市非常普遍，美國過半的中小城市都採取，不過大城市中比較少。亞利桑那州的鳳凰城為使用此模式城市中，最大的。
筆者覺得「議會-經理制」顯然最容易防止貪腐。此模式有些像內閣制，國會可以倒閣，隨時要內閣下台。從另一方面來看，也類似現代的公司。居民是股東，市議會是董事會，市政經理是總執行長。不過對於大城市來說，未必是最好的，畢竟大城市有許多的業務，必須要長期經營，如果突然換領導人，對於商業或者是市民，不見得是好的。希望台灣能夠由中央政府的法律鬆綁，讓各地居民來決定地方政府的模式，以達到民主的精神。
＊作者為美國聯邦政府職員。
