風險資本家們的趴踢閒聊中很少談到稅率的問題，因為和企業稅或者所得稅比起來，新創面臨其他更多困難許多的挑戰：募資、招聘員工、取得訂單、追求成長、降低用戶流失率⋯⋯等。單純就稅率來說，許多獨角獸新創到上市或者出售也都還在虧損的狀態，企業稅課不到它們身上，而對於創業家和投資人來說，所有可能的回報都來自資本利得（capital gain），而且少則持股三四年，長則十年以上，所以所得稅的部分也都符合美國長期資本利得稅條件，有效稅率介於0%到20%之間，遠遠低於大多數受薪階級的有效稅率。
但是暱稱AOC（非關艾德蒙）、眾議院史上最年輕的女性新科議員亞歷山德里婭・歐加修－寇蒂茲（Alexandria Ocasio-Cortez，1989-）最近提出的70%最高邊際稅率議題，卻引起了我周遭許多風險資本家朋友的討論。
不少讀者應該都已經注意這則新聞，乍看之下70%似乎是很高的稅率，但如果了解到：
（一）這是邊際稅率，而歐加修－寇蒂茲眾議員提議的課稅門檻為一千萬美元，換句話說是應稅額超過一千萬美元的部分才課徵70%
（二）在雷根開啟右派供給面經濟學意識形態的時代之前，美國歷史上長期有過相同或者更高的最高邊際稅率（見下圖）
那麼這個70%看起來就沒有那麼驚人。
由上圖可以看到，淺綠色的所得最高邊際稅率，除了兩戰之間曾經降到25%左右以外，在1936年調高到接近79%後，一直到雷根上任的1981年為止，長達45年的時間從未低於70%過。而這段時間美國也經歷過二戰勝利、嬰兒潮和伴隨而來的經濟高速成長，一躍成為無庸置疑的世界第一強權。
如果我們相信歷史會重複，那麼上面這個事實駁斥了雷根以及一干供給面經濟學——諾貝爾經濟學獎得主保羅・克魯曼稱其為「巫毒經濟學」——支持者的「高稅率會導致工作意願下降、經濟衰退」的說法。
但從雷根時代大幅調降邊際稅率以來三十多年，在美國不管左派右派都沒人敢提議調高最高邊際稅率，原本常態在七字頭以上的邊際稅率，就這樣一路降到跌破四字頭。任何政客敢提議提高邊際稅率，立刻就會有一堆人（不管自己有錢沒錢）出來痛批共產。
然而金融海嘯十年過後，在川普反動風潮造成的刺激，以及千禧世代崛起的環境下，這個禁忌終於被打破了——根據一些最近的民調，歐加修－寇蒂茲眾議員這個提案竟然得到超過半數的受訪者支持，這在向來（不無盲目地）反對大政府和高稅率的現代美國，真的是讓人跌破眼鏡的發展。
認識我比較久的朋友都知道，我長年反對共和黨的供給面（偽）經濟學，一直到川普當選之前，我對於共和黨各種帶著知識和學術面具操控政策議題的伎倆都感到十分不齒。川普當選之後我則覺悟到，許多共和黨政客（以及他們的選民）可能根本連我這樣的不齒都不值，所以我也就進入到不想再浪費口水的階段。但是70%最高邊際稅率這個看起來非常反共和黨的提案，對於新創和風險資本的影響我覺得卻是應該仔細討論的。
