七十五歲的中國作家楊繼繩的記實作品「墓碑」，獲得美國哈佛大學頒發的尼曼學會授予「萊昂斯新聞良知與正義獎」。這訊息引起筆者的注意，最主要是因他得獎而中國當局卻不准他赴美領獎。這樣的事情、這樣的情況在中國已發生多起。
諾貝爾文學獎得主高行健，在中國曾被下放勞改，有些劇作被禁演，六四天安門事件後他流亡海外。得諾貝爾文學獎時他人不在中國，中國當局也不予祝賀或表示嘉許、讚揚。劉曉波得諾貝爾和平獎，中國當局不准他出國去領獎，而且他因政治見解、主張不容於中國當局，不止一次被捕，現人仍在獄中。他妻子也受牽連，行動、言論受限制。
而香港銅鑼灣書店五人失蹤或被失蹤案，與上述情況情節不同，失蹤案是因書籍流通、販賣書籍，楊高劉等則是因創作寫作出書、言論著作；但同樣是與思想言論有關的類似類事件。都可以說是對思想言論，對異議議論的箝制，控制，而這也可以說都是獨裁專制的行徑、獨裁專制的表徵。
這讓人想起古代帝王的壓制異議言論，控制思想、迫害異己。周召公曾經諫諍厲王止謗。厲王因有人議論他、批評他因而下令禁止人民議論時政、批評君王，也就是要止謗；逼得人民不敢公開說什麼，只能「道路以目」。秦始皇時對言論思想的控制鎮壓更嚴厲。不准臣民議論時政、批評政府，連偶語詩書都會棄市（處死示眾），所以留下焚書坑儒的暴政紀錄。當然，有人為始皇翻案，認為秦始皇是英君，他也並不暴虐；並認為偶語棄市不算嚴刑峻罰，族，連坐、抄家滅族才算嚴刑。焚書坑儒也不是什麼大事。這是特別一點的見解。
當然，今天的中國已進步很多、文明很多了，只不過禁止得獎者領獎或把他們關一陣子而已。的確是這樣。不過筆者淺見認為，中國可以做得更好，那就是讓他們去領獎，領獎之後那些人要不要回來，悉聽尊便，中國不為難他們。
李斯的諫逐客書認為，秦皇朝廷驅逐客卿是不智之舉。他在諫逐客書提到：
今乃棄黔首以資敵國，卻賓客以業諸侯，使天下之士，退而不敢西向，裹足不入秦，此所謂藉寇兵而齎盜糧者也。夫物不產於秦，可寶者多；士不產於秦，而願忠者衆。今逐客以資敵國，損民以益讎，內自虛而外樹怨於諸侯，求國之無危不可得也。
在今天這些話對中外國家仍然很有參考價值。
驅逐外來人才，只會讓這些人才（包括李斯自己）去投效他國（卻賓客以業諸侯）而不利於秦。而此利他國不利秦國的做法，就如同借兵器給寇賊、送糧食給盜匪（藉寇兵而齎盜糧）。
禁止那些得獎者去領獎，甚至把他們關在牢裡，只是給外國機會有藉口有材料做文章，大肆批評、攻擊中國不重人權，不民主、沒有言論自由。中國如能反其道而行，則得獎人無可抱怨、也可能覺得沒什麼好反政府，而外國也恐怕啞口而悵然。
李斯所言是對的，國家政府要用各國人才、各種人才；不能只任用一些逢迎附和拍馬的。馬政府之式微衰落與此很有關係。但李斯不能貫徹自己的主張，得志之後他排除異己結果是造成焚書坑儒的災害，最後自己也受害。
簡單說，還是讓獄中政治犯出獄，得獎者出國去領獎為上策、良策。這樣中國可更壯大強大且受歡迎，他國俊傑不至裹足不前於中國。當然或許中國當局怕太自由民主太寬鬆放鬆，中國人反而難於得外國獎。或許吧，但這是無需擔心的問題。
＊作者為退休教師
