文資委員辛晚教則「贊成遷移」，他說，請主管機關把三井遷移後的活化有交待，歷建更有親近性與活化，鋪面也用不同的材質保存下來。
「繼續討論」：遷移必須是「不得不」而為之
文資委員劉淑音表示，若願意讓人逗留的意義是很高的，遷移必須是「不得不」而為之，她問，市府有沒有把「所有、通盤的可能性」都考慮過才做出這樣的方案？什麼因素讓我們這麼急迫的要去下結論，她說，任何對歷史建築的破壞因子越少越好，因此，希望「繼續討論」。
文資委員堀込憲二則在會中建議「持續討論」怎麼保存三井，沒有明確表示支持移動或原地保存。
「現地保存」：文化是立國的基礎、保存是態度
擁有法制專業的文資委員黃英霓在會中是首位支持「原地保留」者，她表示，文化是立國的基礎，立國的基礎不是商業與賺錢，民國71年，她有參與《文資法》的研擬，至今已經34年，歷經7次修正，但只有這幾年從消極到積極保留文資。她認為，文資保存應該以北市城市發展歷史的意義為主，希望「原地保留」，還說，公務員再努力一點再做交通建設的規劃，才能兼顧都市發展的需要。
委員張崑振則主張「現地保存」，他說，現地保存是態度，北門附近的路形符合今天需要，應能現地保存又能兼顧交通，他說，歷史保存不是只有一個斷代，不同時期的歷建都有價值，他認為，應該在不動歷史建物的情況下去調整路形，比任何所有的方案都可行。
文資團體「北北三」代表林奎妙則陳述了三井的歷史意義，她說，三井早年透過日本的擴張而壯大，在台灣負責出口代理、洋行等流通的業者。林表示，市府的各大部門還是在做各種開發計劃，她認為，市府用錯誤的程序決定三井去留，這不會是柯市府最後一個有爭議的個案，會是個開啓製造問題的濫傷，她說，荷蘭也有廢棄倉庫，反而在裡面開了一個小咖啡廳而不是移動建物，「市府到底要用交通名義解決多少不想面對的文資問題？」
關心此案的市議員許淑華也支持「現地保存」，她表示，3月9日的文資會上，鄧家基已經裁示要文化局做「現地保留」的方案規劃，但經她向科長詢問，局內卻都沒有收到文化局長的指示而動作，讓她看不到市府的誠意。
