但對國內經濟與投資的助益，這幾年台灣的經濟與投資難有起色，只有房地產投標一支獨秀，因此所謂對國家經濟的效益，大概也沒有什麼可吹噓。
遺產稅的性質屬「機會稅」，提高遺贈稅真正的意義不在為政府增加多少稅收─雖然這點也很重要─其更重要的是其社會意義。對一個健康的民主與資本主義社會而言，較高的社會流動率，是健全社會的重要基礎。但過低的遺產稅率則破壞這種流動、造就更大的不公，讓社會流動降低、更多的「靠爸族」繼續掌控社會的財富、資源、權力。
因此，遺贈稅率當然該提高，至於該提高到什麼程度，學者的研究是50%才能維持健康的社會流動；民進黨選前釋出的數字則是25%，國內部份學者則認為至少應到30%。最後蔡英文說出的20%，顯然是政治上的妥協。
至於營業稅率是否要提高，蔡英文說考慮到經濟情勢而不提高。不過，相較先進國家，台灣的營業稅率確定較低，許多國家都在10-20%左右（食物及基本民生用品可能較低），台灣確定有提升空間。不過，鑑於如日本提高消費稅引發的經濟下挫，台灣的經濟情勢與社會氛圍，就算經濟好轉，大概也沒政客敢喊提高營業稅吧！
不過，在調高遺贈稅率之餘，如果民進黨新政府真有意改善貧富差距擴大問題，資本利得稅課徵問題─主要就是證所稅，終究是要解決。如果只看政府的所得五等分的資料，台灣貧富差距未惡化，但看更細的資料，則可看出惡化情況相當讓人驚悚。
根據中研院士朱敬一的研究顯示，從1980年到2013年，前10%高所得者取得的所得總額，占全體總額的比例，由23.43%上升到36.39%，前1%高所得者取得的所得總額占比，則由6.03%上升到10.68%，前0.01%超高所得者所得比，更由0.68%上升到1.68%。而由所得來源看，台灣前20%高所得者的所得來源中，75.9%來自薪資所得，21.4%來自資本所得；前1%高所得者變為52.9%來自薪資、43.0%來自資本所得；到前0.01%高所得者則變為13.8%來自薪資，83.8%的所得來自資本所得。
這些數字說明兩件事，第一是所得惡化嚴重，且是向極高所得端集中；第二，越是所得金字塔尖端者，來自資本所得的比重越高；如果放過資本利得稅，大概就是鼓勵貧富差距繼續惡化、向極高端所得者集中。
因此，民進黨新政府要改善貧富差距、縮小社會不公，提高遺贈稅率是該作、該支持，但也不能僅靠這個濛混，別忘了漏了一大塊的資本利得稅（證所稅），更別想再把股利所得抵扣減半恢復為百分之百。
