正常情況，未兼公職的執政黨主席不宜對執政團隊的政策作為三天兩頭說三道四，不過，民進黨主席卓榮泰開年第一篇臉書貼文，就臭了銓敘部一頓，原因是蘭嶼護理師蔡邑敏去年二月協助患者後送任務，搭黑鷹救護直升機墜海身亡，未料時隔一整年，銓敘部認為直升機失事原因仍有賴專責機關評估，「本案尚缺完整事證」，不肯發出撫卹金，最快也要待飛安會四月調查報告出爐後於五月審議。
卓榮泰痛責銓敘部是「關在冷氣房的決策思考」，讓他看到新聞拳頭都硬了，顯然頗有火氣。此案若非台灣醫療勞動正義與病人安全促進聯盟揭露，大概也沒有太多人注意遑論關心離島醫護人員的風險與權益，即使被揭露後，銓敘部依舊好官我自為之，顯然無意加速審查進度，卓榮泰若能一拳頭敲醒銓敘部，倒是功德一件。
根據公務人員撫卹法，但凡公務員不論是意外死亡或病故都有撫卹金，因公死亡則因不同情節可以加發，根據法令有六種情狀四個級別可以加發金額不等的撫卹金。蔡邑敏身為公職護理師，搭黑鷹是為後送病患却意外墜機，就其情節沒有猶豫的第二理由，就是「因公殉職」，合乎撫卹法加發撫卹金的規定，銓敘部爭執的是家屬請領最高級別的「冒險犯難或戰地殉職」（可加發百分之五十）似乎有不合之虞，這一款基本是為軍警消執勤發生事故而設，但不論如何，絕對符合第二級別的「執行職務發生意外或危險以致死亡」（可加發百分之二十五），以一句「本案尚缺完整事證」拖延發放撫卹金，難服人心。
蔡邑敏後送病患算不算「冒險犯難」？或許尚無前例，難以認定，一旦認定或將成為未來的「判例」，銓敘部的審慎看似頗有道理，但是，第一，飛機失事不論是天候因素或機械因素甚或駕駛員個人因素，都與蔡邑敏無關，她是飛機失事的罹難者，不是肇事者，她的撫卹何須待飛安報告認定？如果飛安報告出爐失事原因在機械，要不要加發國家賠償？第二，蔡邑敏登機前若天候已然不佳，但為病患故，不得不壯起膽子登機以救病患於危急，亦不可不謂是「冒險犯難」，蔡邑敏護理師登機前留下的最後訊息是，「降不降的下來還不知道」、「風超大、又下雨」、「我很怕」，當天十二級風，她正是冒著天候不佳的危險後送病人，這還不是「冒險犯難」嗎？
蔡邑敏殉職後，獲頒「南丁格爾獎」，表彰她的奉獻，前行政院長賴清德頒獎，蔡英文總統頒發褒揚令，最重要的，她還入祀忠烈祠，若非「冒險犯難」，怎麼進得了得奉祀先烈與陣亡將士的忠烈祠？她的入祀祭文直述她「隨黑鷹救護直升機執行蘭嶼─臺東後送醫療救援任務，無畏天候風勢無常，協濟病患轉診治療，不幸捐軀殉職，英勇犧牲、冒險犯難，其忠義救難之精神足資矜式。」沒有這些，家屬豈會申領最高級別的撫卹金？怎麼入祀忠烈祠時是「冒險犯難」，申領撫卹金就不是「冒險犯難」？銓敘部是打臉總統？院長？台東縣政府？還是平日太閒不討點駡不舒服？
服公職者，無富貴可言，權利義務還受限，撫卹安慰不了人，只是政府給公務員最後的一點敬重，不必從寬認定，但也不能硬槓其他機關（總統、院長和忠烈祠）強制從嚴。對家屬而言，人不在了，加發百分之五十或二十五的撫卹金，都沒有意義，唯一的安慰是人們記得、感念蔡邑敏的犧牲奉獻，結果，不必冒險犯難的銓敘部好整以暇來這麼一句「本案尚缺完整事證」，氣死人也氣死活人。銓敘部的腦袋是該好好敲打敲打。
