這篇文章可說是吳國楨最完整的一個立場聲明。吳國楨以主持臺政的親身經歷，懇切的語調釋放出的感染力，是能令讀者產生共鳴的。《展望》的文章受到不少報刊與電視臺的報導與評論。吳也受邀上了全國廣播公司（NBC）的談話節目去現身說法，但駐美使館卻未獲邀。
道德的高姿態
此時的吳國楨不但已成為國民黨政府和蔣氏父子的「元兇大敵」，而且也是讓中國遊說團極感頭痛的人物。駐美大使館在接到《展望》付印前寄來徵求反應的吳文時，找來胡適商量對策。本來使館提議由陳之邁公使草擬一封反駁信，請胡簽名。但胡表示，陳之邁可代表官方去函反駁，胡要以個人名義另寫駁文，刊在雜誌上。（顧維鈞，1990：160）
吳案最初在臺灣爆發時，國民大會主席團本來曾決議不發表他的「上書」，後經當時以國大代表身份回臺參加總統副總統選舉的胡適力爭，當局才勉強同意公開發表。胡適為此還表示，吳的「上書」所提出的幾項根本問題，如能促使政府實行改革，對國家反倒有益。吳對胡適還是十分感激的。
沒想到，胡適回美後，這一回對《展望》的文章卻毫不寬容。胡先寫了封措辭嚴厲的信給吳， 責怪他「無政治感」、「無常識」、「無道德感」，並指責他用存心說誑的手法來欺騙美國民眾，污衊自己的國家和政府。胡適舉出了吳的三項「存心說誑」的證據，第一項是吳表示在宣稱處於緊急狀態的臺灣，「任何性質的一切案件都送到軍事法庭審判」，這是以偏概全，沒有事實根據。第二項是吳自稱對軍事法庭的審判，他「不能置一詞」，但卻沒有向讀者交代，吳自己主持省政的三年半，是兼任「臺灣保安司令部司令」，因此對政府的每件錯誤與劣行都負有道義責任，所謂「不能置一詞」，只是掩蓋他當權時沒有說出真相的道德勇氣。第三項「存心說誑」，是吳指出臺灣作為警察國家的一個證據是蔣經國仿效希特勒青年團和共青團模型建立的青年（反共救國）團，命所有教授學生參加。胡反駁說，希特勒的青年團或共青團是一個具排他性、秘密性的精英組織，與臺灣的「救國團」性質並不相同。
胡適對吳的苛評予人一種印象，就是擺出「道德」的高姿態來衡量在臺時期的吳國楨，而不顧他的實際處境。作為一個行政官，吳可說是有心改革而力有未逮。顯然，胡適以臺灣保安司令部提供的檔案， 指責吳在自己的清華同學與朋友—台糖公司總經理沈鎮南的死刑判決案件上簽名蓋章，證明他難脫責任，是有意要令吳難堪的一記殺手鐧。沈鎮南出身北京清華大學，是留美、德歸國學人，戰後奉派赴臺接收糖業公司第一任總經理，1950 年被保安司令總部羅織「通匪叛亂」罪名處死。（民進黨執政後，行政院「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會」2002 年予以補償並恢復名譽。）（程玉鳳，2014）胡適自己也承認，沈鎮男案是「千古奇冤」，但他自己未曾為沈案辯白。如今保安司令部在濫捕濫判後，還提供檔案，與「國際知名哲學家」來「聯手」對付吳國楨，也是個狠招。
