哲學家：一點也不矛盾。首先要踏入工作關係中，與他人或社會利益相結合。這麼做的話，在追求利己之心的前方，就是「貢獻他人」。
年輕人：話雖然那麼說，可是一旦有了角色的分擔，不就產生了優劣嗎？也就是擔任重要工作的人，還有從事無關緊要工作的人之間會有差異。這樣不會違反「對等」的原則嗎？
哲學家：不，並沒有違反原則。如果站在分工的角度想，職業不分貴賤。不論是一國的宰相、企業的經營者、農夫、工廠勞工，甚至是一般很少被當成職業看待的全職家庭主婦，所有的工作都是「共同體之中必須要有人去做」的，我們不過是各自分擔而已。
年輕人：不論什麼樣的工作都具有同等價值？
哲學家：對。關於分工，阿德勒是這麼說的：「人的價值，是根據他如何徹底執行在共同體分工中所擔任的角色而決定。」也就是說，個人的價值不是以「從事什麼樣的工作」來判斷，而是由他對那份工作「採取什麼樣的態度」來決定。
年輕人：採取什麼樣的態度嗎？
哲學家：例如以你來說，辭去圖書館館員的工作，選擇了教職這條路。在你眼前，有好幾十名學生，你感覺到自己擔負著他們的人生。你覺得自己正在從事一份無比重大，而且對社會有用處的工作。說不定，你甚至認為教育才是一切，其他職業根本都是微不足道的小事。
但是以整個共同體來考量，圖書館館員、國中老師或其他各式各樣的工作，全都是「共同體之中必須要有人去做的事」，其中並沒有好壞之分。會有好壞之分的，只有對工作所採取的態度而已。
年輕人：這裡所說「對工作採取的態度」，是什麼意思？
哲學家：原則上，在分工的關係中，會重視個人的「能力」。比方說，企業在錄用員工時，以能力高低為判斷標準，這部分的確沒錯。不過，以分工為起點，之後的個人評價，還有彼此關係的狀況，就不是光憑能力來判斷了。反倒是「想和這個人一起工作嗎？」這樣的想法更重要。因為不這樣的話，互助合作會變得困難。
至於決定「想和這個人一起工作嗎？」「當這個人遇上困難時，我想幫助他嗎？」這種想法的關鍵因素，就在於那個人誠實坦率的程度，還有對工作採取的態度。
年輕人：那麼，您的意思是只要誠實坦率、態度真誠的話，不論是從事拯救人命的工作，還是利用他人弱點去放高利貸的人，價值都一樣不變嗎？
哲學家：嗯，不會變。
年輕人：喔！
哲學家：我們的共同體中具備了「一切所有的工作」，各式各樣的工作都有人去做是很重要的。因為這樣的多樣性，才會豐富多元。如果是不具價值的工作，而且沒有任何人需要的話，不久便會遭到淘汰。能夠不被淘汰而留存下來的，都具有一定的價值。
